8c11b6ed-5bcb-47dd-94fc-e31f327ec155 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-80-874/2012Proceso Nr. 4-18-3-00014-2012-6                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 52.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 30 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui Konstantinui Rezgiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), metų laikotarpyje bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : J. K. 2011 m. gruodžio 27 d. apie 19 val. JoniÅ¡kio mieste, Žagarės gatvės ir SaulėgrÄ Å¾Å³ tako sankryžoje, vairavo V. K. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Jeep Grand Cherokee, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį keliÄ , nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės, tuo sukeldamas pavojingÄ situacijÄ , stabdomas policijos pareigÅ«nų automobilio su įjungtais mėlynos spalvos Å¡vyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, nesustojo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 17, 106 ir 158 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

K. savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. gruodžio 27 d. apie 18 val. jam paskambino brolis T. K., kuris Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į užsienį, ir pasakė, kad reikia į „sodus“ parvaryti prie baseino paliktÄ automobilį, kuriame palikti rakteliai. Jis nuėjo į nurodytÄ vietÄ , sėdo į automobilį Jeep Grand Cherokee ir Å¡alutiniu keliu važiavo į Žagarės keliÄ . IÅ¡važiuodamas į pagrindinį keliÄ ir sukdamas į deÅ¡inę link Žagarės, įvažiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , nes buvo nepratęs prie to automobilio.

Tuo metu nuo Žagarės pusės važiavo policijos tarnybinis automobilis. Pavažiavęs 200-300 m pagrindiniu keliu, jis pasuko į „sodus“, paliko nerakintÄ automobilį, nes nemokėjo užrakinti. Automobilio raktelius nunešė ir atidavė broliui, kuris netoliese su automobilio savininku vartojo alkoholį. Iki tos vietos, kur brolis buvo su automobilio savininku nevažiavo, nes paliko automobilį ten, kur buvo liepęs brolis. Policijos pareigÅ«nų nematė, kad policijos automobilis su Å¡vyturėliais bÅ«tų jį stabdęs, nematė.

Važiavo apie 70 km/h greičiu, nuo automobilio negalėjo nueiti greitai, nes tuo metu skaudėjo kojÄ . Pripažįsta tik tai, kad vairavo automobilį, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones. Policijos pareigÅ«nų G. P. ir V. J. nepažįsta, anksčiau jokių reikalų su jais nėra turėjęs. PraÅ¡o nekonfiskuoti jo vairuoto automobilio. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ bylos medžiagos ir liudytojų – policijos pareigÅ«nų, parodymų, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimus, kuriais yra kaltinamas.

J. K. vairavo automobilį, kai tokia teisė jam atimta, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį, sukėlė pavojingÄ avarinę situacijÄ , nestojo stabdomas policijos pareigÅ«nų, nors ir su skaudama koja labai greitai pasiÅ¡alino nuo vairuoto automobilio. PraÅ¡o J. K. skirti griežtÄ nuobaudÄ padarytų pažeidimų sankcijų ribose ir taikyti automobilio, kurį vairuojant padaryti pažeidimai, konfiskavimÄ .Liudytojas G. P. paaiÅ¡kino, jog dirba Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono PK VPS patrulių bÅ«rio vyr. patruliu. 2011 m. gruodžio 27 d. apie 19 val. su kolega V.

J. tarnybiniu automobiliu važiuodami nuo Žagarės į JoniÅ¡kį, pamatė iÅ¡ JoniÅ¡kio m. poilsio zonos Å¡alutinio kelio į pagrindinį keliÄ iÅ¡važiuojantį visureigį, kuris nestabdydamas suko į deÅ¡inę link Žagarės ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , kuria tuo metu važiavo jų automobilis. Tik todėl, kad tarnybinį automobilį vairavęs V. J. spėjo pasukti ir stabdyti automobilį, neįvyko susidÅ«rimas. Jie tuoj pat įjungė automobilio Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ , apsisuko ir ėmė vytis visureigį, kuris pasuko į kairėje kelio pusėje esančius kolektyvinius sodus.

Pavažiavęs apie 100 m, visureigis sustojo. Jiems privažiavus prie minėto automobilio, vairuotojo jame nebebuvo, automobilis paliktas nerakintas. Aplink buvo tamsu. IeÅ¡kojo vairuotojo, tačiau nerado. Apie įvykį pranešė į budinčiÄ dalį. Laukiant kol atvyks iÅ¡vežti automobilio, atėjo neblaivus visureigio savininkas, kuris tvirtino pats nevairavęs, tačiau kas vairavo jam priklausantį automobilį, nesakė.Liudytojas V. J. paaiÅ¡kino, jog dirba Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio r. PK KPS vyriausiuoju tyrėju. 2011 m. gruodžio 27 d. apie 19 val. jo vairuojamu tarnybiniu automobiliu su pareigÅ«nu G.

P. grįžtant iÅ¡ Žagarės į JoniÅ¡kį, pamatė nuo JoniÅ¡kio m. poilsio zonos dideliu greičiu atvažiuojantį visureigį, kuris nestabdęs suko į deÅ¡inę link Žagarės. Vengdamas susidÅ«rimo su visureigiu, jis staigiai pasuko į kelkraÅ¡tį ir tik taip iÅ¡vengė kontakto, nes visureigis sukdamas į pagrindinį keliÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ . Jis tuojau pat įjungė tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ , apsisuko ir ėmė vytis visureigį, kuris pasuko į kolektyvinius sodus, pavažiavo apie 100 m ir sustojo.

Jiems privažiavus prie visureigio po 10-15 sekundžių, vairuotojo nei automobilyje, nei prie automobilio jau nebebuvo. Aplink buvo tamsu, jie dairėsi, tačiau nieko nerado. Akivaizdu, kad visureigio vairuotojas pabėgo, nes kitaip nebÅ«tų spėjęs pasiÅ¡alinti nuo automobilio. Ä® įvykio vietÄ iÅ¡kvietė patrulius. Liudytojas V. K. paaiÅ¡kino, jog automobilis Jeep Grand Cherokee, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2011 m. gruodžio 27 d. buvo labai girtas, todėl paprašė T. K., kuris taip pat buvo neblaivus ir negalėjo vairuoti, surasti žmogų, kuris parvarytų prie baseino paliktÄ jo automobilį.

Automobilio raktelius buvo palikęs automobilyje. 2011-12-28 paaiÅ¡kinime neteisingai nurodė aplinkybes, kad automobilis buvo toje pačioje vietoje, kur jį ir paliko, nes dar buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Gailisi, kad paliko nerakintÄ automobilį su rakteliais be priežiÅ«ros. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes ruoÅ¡iasi jį parduoti, kadangi jam teisė vairuoti transporto priemones taip pat yra atimta.IÅ¡klausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir liudytojų teismui duotus paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ :

Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio r. PK pareigÅ«nų G. P. ir V. J. 2011-12-27 tarnybinius praneÅ¡imus, kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 3, 4), V. K. 2011-12-28 ir 2012-01-02 paaiÅ¡kinimus policijai (b. l. 6, 8-9); J. K. 2012-01-04 paaiÅ¡kinimÄ policijai (b. l. 7); 2011-12-27 transporto priemonės Jeep Grand Cherokee, v. n. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 70 (b. l. 18); praneÅ¡imÄ dėl J. K. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19), darytina iÅ¡vada, jog J.

K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 1242 str. 1 d. ir 130 str. 1 d. Remdamasis byloje esančiais policijos pareigÅ«nų 2011-12-27 tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, jog transporto priemonės Jeep Grand Cherokee, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį, sukėlė pavojingÄ situacijÄ , stabdomas policijos pareigÅ«nų, nestojo, padidino greitį, o vėliau, palikęs automobilį, pabėgo, ir kuriuos patvirtina nuoseklÅ«s ir iÅ¡samÅ«s teismo posėdžio metu apklaustų pareigÅ«nų G.

P. ir V. J. parodymai, teismas laiko įrodyta, kad J. K. įvykdė pažeidimus, numatytus ATPK 1242 str. 1 d. ir 130 str. 1 d. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina posėdžio metu policijos pareigÅ«nų duoti paaiÅ¡kinimai. J. K. parodymai, kad jis iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ nesukėlė pavojingos situacijos, taip pat parodymai, kad nepastebėjo jo automobilį stabdančio policijos pareigÅ«nų automobilio su įjungtais Å¡vyturėliais bei garsiniu signalu, kad jis palikęs automobilį, neskubėdamas nuėjo, laikytini atsakomybėn traukiamo asmens gynybine versija, kuria jis siekia iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Liudytojo V.

K. teismui duoti parodymai vertintini kritiÅ¡kai, nes Å¡is asmuo iÅ¡ karto po įvykio raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime policijai nurodė skirtingas aplinkybes, nei davė teisme, be to, nurodė, jog tÄ dienÄ buvo labai girtas, todėl teismas jais nesiremia kaip nepatikimais ir prieÅ¡taringais. Teismui neatrodo įtikinama J. K. teismo posėdžio metu pateikta versija, jog jis neskubėdamas nuėjo palikęs automobilį, kurio neužrakino, nes nemokėjo tai padaryti, kad paliko automobilį atokiai nuo tos vietos, kur buvo jo brolis ir automobilio savininkas, nes taip jam buvo liepta.

Akivaizdu, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pamatęs, kad yra stabdomas ir persekiojamas policijos automobilio, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už vairavimÄ neturint teisės, už sukeltÄ pavojingÄ situacijÄ iÅ¡važiuojant į pagrindinį keliÄ , įsuko į neapÅ¡viestÄ teritorijÄ , paliko automobilį ir pabėgęs pasislėpė nuo policijos pareigÅ«nų tamsoje. J. K. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant J. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų skaičių, pobÅ«dį – padaryti du pažeidimai, kuriais kėsinamasi į transporto srityje nustatytÄ tvarkÄ ; į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių; į J. K. asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi). Už padarytus pažeidimus J. K. skirtinos nuobaudos – baudos iÅ¡ esmės nenukrypstant nuo straipsnių sankcijose jų numatyto vidurkio. Paskirtos baudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos apėmimo bÅ«du.

Asmenims, padariusiems LR ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , gali bÅ«ti taikomas ir transporto priemonės konfiskavimas, įskaitant ir tuos atvejus, kai pažeidimas padarytas naudojantis transporto priemone, kuri nuosavybės teise nepriklauso pažeidimÄ padariusiam asmeniui. Atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuotÄ oficialiÄ konstitucinę doktrinÄ , teismas vertina, kad pagal objektų svarbÄ , į kuriuos yra kėsinamasi ATPK 130 str. 1 d. numatytais pažeidimais, visuomenės siekis užtikrinti eismo saugumÄ yra pakankamas, kad pateisintų savininko, kuris nepadarė administracinio teisės pažeidimo, nuosavybės teisių ribojimus.

Transporto priemonės vairuotojo nepaklusimas policijos pareigÅ«nų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kelia didelį pavojų eismo saugumui, o tai reiÅ¡kia – ir visuomenės interesams, nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ar kitiems asmenims. Tai leidžia spręsti, jog įstatymų leidėjas yra nustatęs iÅ¡ esmės adekvačiÄ padarytam administraciniam teisės pažeidimui papildomÄ nuobaudÄ â€“ pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimÄ .

Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad transporto priemonės Jeep Grand Cherokee, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas V. K. paliko automobilį atviroje vieÅ¡oje vietoje nerakintÄ , paliko automobilyje užvedimo raktelius, taip sudarydamas galimybę bet kam, net ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones (pvz., nepilnamečiams) ja pasinaudoti. Be to, bÅ«damas pats neblaivus, paprašė taip pat neblaivaus asmens T. K., kad Å¡is surastų asmenį, kuris parvairuos jam priklausantį automobilį, nepasidomėjo kokiam asmeniui T.

K. nurodė parvairuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę, ar tas asmuo turi teisę vairuoti ir pan. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės Jeep Grand Cherokee, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas V. K. teismo posėdžio metu neįrodė, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, todėl institucijos, suraÅ¡iusios administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , atstovo praÅ¡ymas konfiskuoti transporto priemonę, kuria buvo padarytas pažeidimas, numatytas LR ATPK 130 str. 1 d., yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 1242 str. 1 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius: – pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 1 d. ir skirti 1500,00 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ ;– pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės Jeep Grand Cherokee, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Taikant LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes nuobaudas ir paskirti J.

K., galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės Jeep Grand Cherokee, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Vijoleta Kurtkienė