8c0ee4e1-b6e7-4ea4-b770-0b67fa53b2aa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10678-944/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04456-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. (V. B.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. (V. B.) (toliau – atsakovas) 434,43 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 459,52 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminį mokestį ir kitas iÅ¡laidas, kurių detalizacijÄ ir pagrindžiančius dokumentus ieÅ¡kovė pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018 m. gegužės 18 d. teismo nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2014 m. balandžio 29 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų; 2016 m. kovo 10 d., 2015 m. gruodžio 21 d. iÅ¡rašų iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o; 2015 m. gruodžio 21 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imo apie fizinį atsiskaitymÄ (reikalavimo į debitorių sÄ skaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimas); 2016 m. kovo 10 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties tarp „International Risk Management“ OÜ ir UAB „Finansų administravimas“; 2016 m. gegužės 4 d. akcinės bendrovės „Lietuvos paÅ¡tas“ raÅ¡to ieÅ¡kovei dėl laiÅ¡kų atspausdinimo patvirtinimo; 016 m. gegužės 4 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imo atsakovei dėl reikalavimo teisių perleidimo; Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o apie ieÅ¡kovę; atsakovo paso kopijos; UAB „CREDITINFO Lietuva“ informacijos apie asmenį – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių paskolos sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovas gavo iÅ¡ pradinio kreditoriaus paskolÄ , kuriÄ privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1., 4.1.–4.4., 7.1. punktai). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė ieÅ¡kovei, perėmusiai pradinio kreditoriaus teises, turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 459,52 Eur palÅ«kanos, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 20,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. (V. B.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ (įmonės kodas 304179870, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas) 434,43 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 43 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 459,52 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 52 ct) palÅ«kanų sumÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                       Aušra Barškietytė