8c0ebc05-aa56-4034-a261-e265918d0c3d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                     Baudž. byla Nr 1-41-128/2014                                                                                                                     1-83-1-00069-2014-5                                                                                                                     Proc. sprend. kat.1.1.7.2.4.; (S)                                                                                                                      1.1.8.6.2.;1.1.9.6.;1.2.19.3;                                                                                                                     2.10.1.;                                                                             ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-03-03RokiÅ¡kis             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės-MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00069-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I.

Z. , a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Daugpilio m., Latvijos Respublikoje, Latvijos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, gyvenantis Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) k., dirbantis (duomenys neskelbtini)- vairuotoju, neteistas,  kaltinamas pagal LR BK 227str.4d.                                                                  nustatė:            kaltinamasis I.

Z. 2014m. vasario 11d. apie  11.30val. RokiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini) g., ties namu (duomenys neskelbtini), kai buvo patikrintas įtarus, jog automobilis Volvo V40 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( Latvijos Respublikos) pastatytas pažeidžiant  kelio ženklo Nr. 528 „ stovėjimo vieta“ su papildoma lentele Nr. 838, reikalavimus, už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio RPK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliui J.

Ž. ir patrulei J. Å ., esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, į tarnybinio automobilio „Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktų dėtuvę, esančiÄ tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynės, padėjo 10 eurų, tai yra 34,52 Lt, taip davė kyšį, siekdamas paperkamų pareigÅ«nų neteisėto neveikimo.             I. Z. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ,numatytÄ LR BK 227 str. 4 d., ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. (b. l. 21  )             I.

Z. padarius veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:       Kaltinamasis I. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad jis 2014-02-11 apie 11,30val. savo automobiliu Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, buvo atvažiavęs į RokiÅ¡kį, nes reikėjo sutvarkyti reikalus pas notarÄ . Jis sustojo prie namo (duomenys neskelbtini) Respublikos g. Pats liko sėdėti automobilyje. Sustodamas jis užėmė dvi vietas. MaÅ¡ina stovėjo tvarkingai, o priekaba jau ne.

Prie jo automobilio privažiavo policijos ekipažas. Pareigūnas patikrinęs dokumentus pasakė, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles. Pasikvietė į tarnybinį automobilį. Jis į dėtuvę tarp sėdynių padėjo 10 eurų, nes skubėjo, norėjo , kad jį paleistų. Pareigūnas pasakė, kad jis negali duoti pinigų, jų siūlyti. Jis žinojo, kad siūlyti pareigūnams pinigų negalima. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi.  (b.l. 21)       Liudytojas J.

Ž. parodė, kad 2014-02-11 nuo 7.00 iki 19.00 val. buvo tarnyboje kartu su VPS PB patrule J. Š.. Dirbo tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie 11.30 val. Respublikos gatvėje, ties namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., pastebėjo stovintį automobilį „Volvo V40“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (numeriai latviški), kuris buvo pastatytas pažeidžiant kelio ženklo Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su papildoma lentele Nr. 838 „Lengvųjų automobilių stovėjimo būdas“ reikalavimus.

Priėjęs prie minėto automobilio pamatė, kad vairuotojas sėdi prie automobilio vairo. Patikrinęs vairuotojo dokumentus suprato, kad kelių eismo taisykles pažeidė Latvijos Respublikos pilietis I. Z., gim. 1977-03-17, gyv. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., Latvijos Respublika. I. Z. pakvietė atsisėsti į tarnybinį automobilį. Jam įsėdus, buvo forminamas KET pažeidimas. Pradėjus pildyti dokumentus, I. Z. pradėjo siÅ«lyti pavažiuoti į Å¡alį ir susitarti. Jis tarp priekinių sėdinių esančiÄ daiktadėžę padėjo deÅ¡imties eurų kupiÅ«rÄ , už tai, kad nebÅ«tų forminamas KET pažeidimas.

Jis I. Z. įspėjo, kad jam už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau pažeidėjas pinigų nepasiėmė ir toliau siÅ«lė susitarti. Apie įvykį informavo budėtojų dalį. (b.l. 15)             Liudytoja J. Å . davė analogiÅ¡kus parodymus (b.l. 16)             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame, matyti, įvykis įvyko RokiÅ¡kio m., Respublikos g., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje tarp namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) .   IÅ¡ tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) daiktų dėtuvės, esančios tarp priekinių sėdynių, paimta 10 eurų nominalo kupiÅ«ra. (b.l. 3-6)              Pajėgų iÅ¡dėstymo planu, kuriame užfiksuota Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio r. PK pajėgų iÅ¡dėstymo planas, 2014-02-11  dirbusių patrulių sÄ raÅ¡as. Ä®raÅ¡e matyti, kad patrulis J. Ž. ir patrulė J. Å . dirbo nuo 7 val. iki 19val. (b.l. 11 )  Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-11 I.

Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 1241str 2d.  už automobilio stovėjimo taisyklių pažeidimÄ . ( b.l 13 )  Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ I. Z. padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d . Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. I. Z. skirti bausmę- 6 MGL (780 Lt ) dydžio baudÄ , sumokant jÄ per 3 mėnesius.

    Kaltinamasis I. Z. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«loma bausme , bet praÅ¡o sumažinti baudÄ ir pratęsti mokėjimo laikÄ .  (b. l. 31 Kaltinamojo I. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas, I.

Z. atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Jis anksčiau neteistas, todėl teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma bausmė ir jos dydis yra tinkamas. Pagal suraÅ¡ytÄ 2014-02-13 nutarimÄ perduoti daiktus saugojimui, daiktinis įrodymas: viena 10 eurų vertės kupiÅ«ra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) kuri įneÅ¡ta į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ (Kvitas (duomenys neskelbtini)) konfiskuotinos į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d.). Vadovaudamasis LR BPK 420 str.1d.1p.;421 str. teismas                                                                 nusprendė:I.

Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str.4d ir skirti jam 6 MGL, t.y. 780 Lt baudÄ . Taikyti BK 64 prim. str. ,baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti I. Z. nubaustu 4 MGL, t.y. 520 Lt bauda, jÄ sumokant per 3 mėnesius. Daiktinį įrodymÄ 10 eurų banknotÄ konfiskuoti į valstybės pajamas.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti I. Z., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėja                                        Nijolė Bražiūnienė