8c0e9823-c3fb-4bc8-80ce-5fbb1fc8a1e3 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Laureta Ulbienė                                                          Baudžiamoji byla Nr.1S-75/2012Teisėja Danutė Mickevičienė                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                    2.5.19;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                        NUTARTIS2012 m. sausio 30 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Lauretos Ulbienės,teisėjų Audronės Kartanienės, Arūno Kisieliaus, sekretoriaujant Linai Butkuvienei,                           dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,      teismo posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

G. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo R. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.             Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus pataisos namų teikimÄ , nuteistojo R. G. asmens bylÄ , n u s t a t ė :             R. G. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005-08-25 nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 10 metų. Nuteistasis anksčiau teistas vienÄ kartÄ â€“ 2003-03-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo.Bausmės pradžia: 2004-12-24.Bausmės pabaiga: 2014-12-24.Nuteistasis 1/2 bausmės atliko 2009-12-24.

Likusi bausmės dalis – 2 metai 11 mėnesių ir 15 dienų. 2005-12-30 paskirtas į paprastÄ jÄ grupę, o nuo 2010-07-19 perkeltas į lengvÄ jÄ grupę.              Nuteistasis R. G. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-01-09 nutartį ir jį iÅ¡ pataisos įstaigos paleisti. Nuteistasis nurodo, kad jau atliko didesnę bausmės dalį, liko tik 2 metais ir 11 mėnesių, taip pat teigia, kad yra pasiruošęs integruotis į visuomenę, sÄ Å¾iningai ir stropiu darbu įrodyti, kad yra pilnavertis visuomenės narys.

Pasak nuteistojo, tolesnis buvimas pataisos namuose neduos naudos nei visuomenei, nei jam pačiam, nes bÅ«nant ilgus metus pataisos įstaigoje palūžtama psichologiÅ¡kai, prarandamas pasitikėjimas savimi ir aplinkiniais. Nuteistasis R. G. praÅ¡o suteikti jam Å¡ansÄ toliau bÅ«ti taisomam neizoliuotam nuo visuomenės.               Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o atmesti nuteistojo R. G. skundÄ .              Nuteistojo R. G. skundas atmestinas.             Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo R.

G. lygtinio paleidimo, yra pagrįsta ir teisėta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas. Å io straipsnio trečiojoje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti, toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės.             Nors nuteistasis R.

G. atitinka formalius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus, t.y. faktiÅ¡kai atliko 1/2 paskirtosios bausmės ir pataisos namuose laikomas lengvosios grupės sÄ lygomis (BVK 157 str. 3 d. 2 p.), yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys (BVK 157 str. 2 d.), kolegija patvirtina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ , kad šiuo metu nuteistasis R. G. dar negali bÅ«ti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės.             IÅ¡ teikimo medžiagos matyti, kad R.

G. nuteistas už labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bendrininkų grupėje, praeityje yra teistas už apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei. Jam likusi pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis – 2 metai 11 mėnesių 15 dienų. Nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, nors už gerÄ darbÄ ir elgesį Vilniaus pataisos namų administracijos buvo skatintas, tačiau bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė net 12 kartų, 5 kartus baustas už gana Å¡iurkščius pažeidimus – uždraustų daiktų turėjimÄ , Å¡iuo metu nuobaudos negalioja.

Tai rodo, kad nuteistasis net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms. Bausmės atlikimo metu nuteistasis R. G. pataisos namuose dirba, darbÄ atlieka gerai, už stropų darbÄ bei mokymÄ si 10 kartų skatintas.Ä®vertinus nuteistojo padarytos veikos sunkumÄ , jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, tai, kad jis dar nėra atlikęs gana didelės jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, kolegija mano, kad nėra pakankamo pagrindo, kuris leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis R.

G. yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas iÅ¡vadas, bei pasiruošęs doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys. NuteistÄ jį R. G. lygtinai paleidus, bÅ«tų iÅ¡kreipta jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio prasmė, nebÅ«tų tinkamai realizuota jam nustatytos bausmės paskirtis (Lietuvos Respublikos BK 41 str.). Pataisos namų psichologinėje iÅ¡vadoje teigiama, kad nuteistasis R. G. prisipažįsta įvykdęs nusikaltimÄ , sako, kad palaiko socialinius ryÅ¡ius su draugais, jo ateities planai realistiÅ¡ki, socialÅ«s, konkretÅ«s (b. l. 4), tačiau nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje rodo, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis R.

G. iÅ¡ tiesų yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas iÅ¡vadas bei pasiruošęs vykdyti savo įsipareigojimÄ doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Sprendžiant nuteistojo R. G. lygtinio paleidimo tikslingumÄ , atsižvelgtina ir į tai, kad Vilniaus pataisos namų administracija netarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.             Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo R.

G. skundas dėl lygtinio paleidimo yra atmestinas, paliekant galioti pirmosios instancijos teismo priimtÄ teisingÄ ir pagrįstÄ nutartį.             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1p., n u t a r ė:             nuteistojo R. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutartį.             Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                   Laureta Ulbienė Teisėjai                                                                                                    Audronė Kartanienė                                                                                                                 ArÅ«nas Kisielius