8c0e9513-ca71-4e1d-8b41-bcf3cb8a1159 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1407-466/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16847-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 50.11.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. sausio 19 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,nustatė:ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ prašė teismo priteisti iš atsakovo V.

Å . 531,37 Lt skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 4 045,25 Lt skolÄ už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, bei iÅ¡keldinti V. Å . su jam priklausančiu turtu iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 6-7). 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos ir teisė skaičiuoti mokesčius buvo perleista ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (b. l. 8-15).Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotas J.

L. trijų asmenų Å¡eimai (b. l. 16-19). Gyventojų registro duomenimis, Å¡iame bute yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ J. L., I. Å . ir V. Å . (b. l. 20-22). J. L. mirė (duomenys neskelbtini), I. Å . mirė (duomenys neskelbtini). Po buto nuomininkės J. L. mirties atsakovas V. Å . butu nesirÅ«pino, nemokėjo nuomos bei komunalinių mokesčių. Be to, 2011-05-11 į SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi atsakovo kainynai ir pranešė, kad butas yra labai apleistas, iÅ¡ jo sklinda blogas kvapas, veisiasi žiurkės (b. l. 23).

Atlikto buto patikrinimo metu nurodytos aplinkybės pasitvirtino (b. l. 24-25). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.602 str. 1 d. nustatyta, kad nuomininko Å¡eimos narių susitarimu gyvenamosios patalpos nuomos sutartis pakeičiama nuomininkui mirus, jeigu nuomininko Å¡eimos nariai ir toliau gyvena nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje ir per du mėnesius po nuomininko mirties informuoja apie tai nuomotojÄ . V. Å . per du mėnesius neinformavo Vilniaus miesto savivaldybės apie nuomininkės mirtį, todėl laikytina, kad atsakovas V.

Å . naudojasi butu neturėdamas tokios teisės. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.611 str., jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali bÅ«ti iÅ¡keldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. 2011-09-13 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos posėdžio metu buvo nuspręsta iÅ¡keldinti V. Å . iÅ¡ socialinio bÅ«sto (b. l. 47).

Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovas prarado teisę gyventi socialiniame bute ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ reikalavimu yra iÅ¡keldintinas iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.610 str.. 6.611 str., 6.612 str.).Atsakovas V. Å . nemokėjo už buto nuomÄ , ir iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos apie mokesčių už nuomÄ paskaičiavimus ir mokėjimus matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2011-09-30 atsakovui susidarė 518,46 Lt skola ir 12,91 Lt delspinigiai, iÅ¡ viso – 531,37 Lt skola (b. l. 26-28).

Taip pat laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2011-09-30 susidarė 4 045,25 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ bei komunalines paslaugas (b. l. 29-42). Atsakovui buvo iÅ¡siųsti įspėjamieji raÅ¡tai dėl skolos, tačiau atsakovas nereagavo (b. l. 43-46). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos bei elektros energijÄ , komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus.

Lietuvos Respublikos CK 6.487 str. nustatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ jo priteistina 531,37 Lt skola už bÅ«sto nuomÄ ir 4 045,25 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ ir komunalines paslaugas ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4 576,62 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (už registrų pažymas) ieÅ¡kovo naudai (CPK 88 str. 1 d. 8 p.).Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinas 276,00 Lt žyminis mokestis ir 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos, iÅ¡ viso – 219,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡keldinti atsakovÄ V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 531,37 Lt skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 4 045,25 Lt skolÄ už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4 576,62 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 286,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas