8c0dc3e3-e408-41cd-84de-42bf1f487ebe · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4199-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04046-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 52.3.;39.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.liepos 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

N. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-06-24, apie 11.55 val., bÅ«damas neblaivus (1,47 promilės alkoholio), vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), namo Nr.39, Kaune, laiptinėje, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo V. N., triukÅ¡mavo, Å¡lapinosi, t.y. tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.V. N. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V.

N. nesutiko su jam pareikÅ¡tais kaltinimais, tačiau jo kaltė įrodyta kitoje bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2), nukentėjusios V. N. praneÅ¡ime (b.l.3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l.5,6), testo alkoholiui protokole (b.l.10) nurodytais faktais.V. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, b.l.10 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 8p.).V.

N. baustinas pinigine bauda. Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str. ir nubausti jį 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a.6, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis