8c0b4aca-4d6f-4aa6-80ce-bb6f1e1d6fb9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-761-827/2021 Proceso Nr. 1-01-1-00119-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2., 1.2.23.1.1., 1.2.23.1.2., 2.12.1.3 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

I., gim. (duomenys neskelbtini), Vokietijos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini)studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. I. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens ir nenustatytu bÅ«du, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,812 psichotropinės medžiagos – amfetamino, o po to Å¡iÄ medžiagÄ nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė, kol 2020-01-01 apie 10.40 val. degalinėje „Circle K“, esančioje Vilniuje, G.Vilko 4, policijos pareigÅ«nai jo naudojamame automobilyje „Ford“, v/n (duomenys neskelbtini) (vokiÅ¡ki), vairuotojo durelių daiktinėje jÄ rado cigarečių pakelyje ir paėmė.

Tokiais savo veiksmais A. I. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat A. I. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, nenustatytomis aplinkybėmis, t.y. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens ir nenustatytu bÅ«du, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,224 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,7 %, o po to Å¡iÄ medžiagÄ nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė, kol 2020-01-03 nuo 13.28 val. iki 14.10 val. kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu policijos pareigÅ«nai jÄ rado ir paėmė.

Tokiais savo veiksmais A. I. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimais ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų E. V., M. R., K. A. parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imas, daiktų apžiÅ«ros bei kratos protokolais, specialisto iÅ¡vadomis, daiktiniais įrodymais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-02 apklaustas kaltinamasis A. I. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) ligoninės pacientas dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimo.

Lietuvoje jis gyvena apie pusantrų metų, nuomoja butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jis studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete. Automobilis „Ford“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso jo dėdei B. C., gyvenančiam Vokietijoje. Dėdė leido jam naudotis Å¡iuo automobiliu. Kadangi jis yra (duomenys neskelbtini) ligoninės pacientas, jam buvo iÅ¡raÅ¡yti vaistai, o bÅ«tent amfetaminas. Receptas yra iÅ¡raÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) gydytojo, jį turi savo el. paÅ¡te. Kadangi 2020-01-01 parduotuvės buvo uždarytos, o jis norėjo parÅ«kyti, todėl per programėlę „Wikr“ surado žmogų, kuris jam sutiko parduoti cigarečių.

Jis nuvažiavo į Antakalnio mikrorajonÄ , tikslaus adreso nežino, Å¡alia picerijos „Dodo“. Ten jam vyras apie 16 metų amžiaus, jam nepažįstamas, jo jokių duomenų jis nežino, už 30 Eur padavė pakelį cigarečių. Jis tÄ pakelį paėmė ir net nepažiÅ«rėjo, kas jame buvo. Kartu su juo tuo metu buvo jo draugai, vieno jokių duomenų nežino, o kitÄ vadina „M“. 2020-01-01 su tais draugais jis važiavo minėtu automobiliu. Kai užvažiavo į degalinę, prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai.

Jie rado automobilio durelėse minėtÄ cigarečių pakelį. Jis net nežinojo, kad jame buvo ne cigaretės, o maiÅ¡eliai su milteliais. Minėtus maiÅ¡elius jam parodė policijos pareigÅ«nai, kurie juos rado jo automobilyje. Po to jis ir draugai buvo sulaikyti. Dėl to, kas įvyko, jis labai gailisi (t.2, b.l. 20). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-22 papildomos apklausos metu apklaustas kaltinamasis A. I. parodė, kad amfetaminÄ galimai vartojo Kalėdų vakarėlyje klube „F.“. Klube buvo narkotikų prekeivis, kuris prie jo priėjo ir jam pasiÅ«lė pabandyti amfetamino.

Prekeivis pasakė, kad jei patiks, tai jis galės nusipirkti. Jis negali pasakyti, kokį kiekį narkotinės medžiagos gavo, tačiau jis buvo nedidelis. Jis negali prisiminti, ar klube vartojo minėtÄ narkotinę medžiagÄ , nes buvo labai girtas. Jis nori paminėti, kad kažkuriuo metu klube pastebėjo ant savo telefono esančias baltų miltelių liekanas, todėl nuvalė jas pirÅ¡tais. Taip galėjo atsirasti amfetamino liekanų ant jo pirÅ¡tų. Po klubo jis su draugais vyko į vakarėlį, esantį bute.

Tame vakarėlyje jis narkotinių medžiagų nevartojo. Jis nematė, kad ir kiti asmenys vartotų narkotines medžiagas vakarėlyje. Vakarėlyje buvusius asmenis jis pažįsta tik iÅ¡ matymo, kelis tik vardais – M. ir E. Vaikinų, važiavusių su juo automobiliu, vardų jis neprisimena. Ryte vakarėlyje buvę vaikinai pasakė, kad norėtų įsigyti narkotikų. Jis jiems pasakė, kad „Wickr“ programėlėje turi kontaktÄ asmens, kuris pardavinėja narkotines medžiagas. Å io asmens jis nepažįsta.

Taip pat jis pasakė, kad jis gerai jaučiasi, turi automobilį ir gali vairuoti. Taigi su juo važiavo kiti 2 vaikinai. Jie buvo susirinkę pinigus iš kitų vakarėlio dalyvių, kad nupirktų visiems amfetamino. Jis pinigų nedavė, nes jam amfetamino nereikėjo. Jie nuvyko, nusipirko narkotines medžiagas ir vėliau, kaip ir pasakojo anksčiau, juos sulaikė policija. Automobilyje rasti maišeliai su narkotinėmis medžiagomis priklauso su juo važiavusiems vaikinams, tačiau kuriam iš jų konkrečiai, jis nežino, tačiau ne jam.

Viskas, kas buvo rasta jo bute, priklauso jam. Jis nori paminėti, kad vartoja receptinius vaistus, kurie jį slopina, atpalaiduoja ir padeda sukoncentruoti dėmesį, nes turi dėmesio koncentracijos sutrikimÄ . Jis nori paminėti, kad labai gailisi (t.2, b.l. 23). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-11-10 apklaustas kaltinamasis A. I. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad lieka prie visų savo anksčiau duotų parodymų. Jis labai apgailestauja dėl savo tokio poelgio, labai gailisi.

Jis nori paminėti, kad norėtų ikiteisminį tyrimÄ baigti laidavimu. Už jį laiduotų jo mergina R. J., su kuria jis yra kartu pusę metų, o pažįstami apie 7 mėn. Å iuo metu jie kartu gyvena. Ji studijuoja magistrantÅ«roje (duomenys neskelbtin. Jo mergina sutinka už jį laiduoti. Visus praÅ¡ymus, reikalingus laidavimui, jis atsiųs el.paÅ¡tu tyrėjai. Jis nori paminėti, kad mergina jam daro gerÄ Ä¯takÄ . Ankščiau jis nebuvo teistas nei Lietuvoje, nei kitur. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienietis, praÅ¡o laiduojant neskirti užstato (t. 2, b.l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-11-11 apklaustas kaltinamasis A. I. kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas įvyko Naujųjų metų rytÄ . Jis buvo draugų bute vakarėlyje. Butas priklauso A. Z.. Dar buvo G. Z. ir 8 kiti žmonės buvo. Vienas iÅ¡ jų – M. ir dar vienas vaikinas, kurį įvardino pirmoje apklausoje. Draugai pasakė, kad jiems reikia dar amfetamino. Jis pasakė, kad žino pardavėjÄ .

Draugai pasakė, kad tuomet jis turės nuvažiuoti nupirkti narkotikus. Jis turi programėlėje „Wickr“ narkotikų prekeivio kontaktÄ . Per minėtÄ programėlę jie ir susisiekė. Narkotikų prekeivio vardo ir pavardės jis nežino. Jis žino tik naudotojo vardÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. M. pasakė, kad surinks pinigus. Surinkęs pinigus, M. pasakė, kad gali važiuoti. Ä® laukÄ išėjo jis, M. ir dar vienas vaikinas, kurio vardo neprisimena. Jie įsėdo į automobilį ir nuvažiavo į p/c „Maxima“, kuris yra toliau nuo buto, tikslaus mikrorajono nežino.

Jie visi p/c „Maxima“ automobilių aikÅ¡telėje laukė narkotikų prekeivio. Po 20 minučių Å¡is atvyko. Jis atidarė automobilio langÄ ir prekeivis jam padavė pakelį cigarečių, kuriame buvo amfetaminas. Jis nepatikrino, kiek maiÅ¡elių amfetamino buvo pakelyje. Jis narkotikų prekeiviui padavė 30 Eur ir jie iÅ¡važiavo. Ties degaline „Circle K“ juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir automobilyje rado narkotines medžiagas. Jis pilnai prisipažįsta dėl Å¡io įvykio, nes pats surado iÅ¡ ko pirkti narkotines medžiagas, pats jas nupirko, jos buvo rastos jo naudojamame automobilyje.

Papildomai nurodė, kad kratos metu rastos kanapės jau ilgÄ laikÄ buvo jo bute. Jis prieÅ¡ Naujuosius metus yra pirkęs kanapes iÅ¡ to paties prekeivio, iÅ¡ kurio pirko amfetaminÄ . Gali bÅ«ti, kad tai tos pačios kanapės, kurias pareigÅ«nai rado jo bute. Jis neprisimena, kada tiksliau kanapes galėjo nusipirkti, tačiau jos tikrai yra jo. Daugiau jis neturi, kÄ papasakoti, viskÄ yra papasakojęs kitų apklausų metu. Jis vis dar nori pabaigti ikiteisminį tyrimÄ laidavimu. Jis dar kartÄ atsipraÅ¡o dėl visko, kas įvyko.

Po šių įvykių jis daugiau jokių narkotikų nebevartojo (t.2, b.l. 31). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-02 apklaustas įtariamuoju liudytojas E. V. (2020-10-30 nutarimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad jis nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau yra bandęs vartoti narkotines medžiagas. 2019-12-31 jis nuvažiavo pas pažįstamus švęsti Naujuosius metus. Jie šventė bute Fabijoniškių mikrorajone, tikslaus adreso nežino. Žmonių buvo daug, buvo ir jo pažįstamų, tarp jų M.

R.. Ä® vakarėlio pabaigÄ bute pasirodė vaikinas, turkas, jo jokių duomenų jis nežino. Per vakarėlį matė, kad turkas kažkÄ uostė. Jis mano, kad tai buvo narkotinės medžiagos. Kai jau visi pradėjo skirstytis, taip sutapo, kad jis, M. R. ir turkas kartu stovėjo lauke. Jis ir M. R. paprašė, kad turkas juos pavežtų iki namų, nes jis buvo su automobiliu. Turkas pasirodė neblaivus, todėl jis jam apie tai pasakė. Turkas važiuodamas virÅ¡ijo greitį, įžūliai vairavo. Juos sustabdė policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai paprašė jo iÅ¡lipti iÅ¡ a/m ir patikrino, tačiau nieko draudžiamo nerado. Po to pareigÅ«nai patikrino M. R., tačiau ir pas jį nieko draudžiamo nerado. Po to jie patikrino „turkÄ â€œ ir pas jį taip pat nieko nerado. Po to pareigÅ«nai patikrino automobilį. Vairuotojo durelių dėtuvėje jie rado cigarečių pakelį, kuriame buvo maiÅ¡eliai su milteliais. Taip pat pareigÅ«nai davė „turkui“ papÅ«sti į alkotesterį, tačiau kiek jis pripÅ«tė, jis nežino.

Po to juos visus pareigÅ«nai sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ (t.1, b.l. 150). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-29 papildomos apklausos metu E. V. nurodė, kad 2019-12-31 vakarėlyje jis vartojo narkotinę medžiagÄ - kanapes. Taip pat jis vartojo ir alkoholinius gėrimus. Jis mano, kad ant jo rankų buvo rasti amfetamino pėdsakai todėl, kad jis galimai lietė kažkokius daiktus ar sveikinosi ranka su kitais žmonėmis. Jis mano, kad amfetaminas galėjo patekti ant jo rankų nuo stalo, nes matė, kaip turkas, su kuriuo jį sulaikė, ant stalo vartojo amfetaminÄ .

Jis Å¡ios medžiagos nevartojo, jos nerado ir jo organizme. Taip pat jis nori paminėti, kad a/m rastos narkotinės medžiagos priklauso tam turkui. Jis jo vardo nežino, nes pirmÄ kartÄ jį matė vakarėlyje per Naujus metus. Jis žino, kad tos narkotinės medžiagos priklauso turkui todėl, kad matė, kaip turkas jas vartojo ir jos buvo rastos jo a/m. Taip pat jis nori pasakyti, kad važiuojant namo jie dar truputį pasivažinėjo. Turkui kažkur reikėjo sustoti, todėl jie jo laukė a/m, o jis buvo kažkur nuėjęs. Jis Vilniaus gerai nepažįsta, todėl vietos nurodyt negali.

Jis nori pasakyti, kad jis tik važiavo namo ir atsidÅ«rė netinkamoje vietoje netinkamu laiku (t.1, b.l. 153). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-02 apklaustas įtariamuoju liudytojas M. R. (2020-10-30 nutarimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad jis pažįsta E. V., nes jis yra jo draugas. 2020-01-01 apie 24.00 val. jis atvažiavo į butÄ , kurio tikslaus adreso nežino, FabijoniÅ¡kių mikrorajone, kur su draugais Å¡ventė Naujuosius metus. Bute buvo daug žmonių. IÅ¡ jų visų jis pažįsta tik E. V..

Ä® minėtÄ butÄ taip pat atvažiavo pažįstamas, vardu A.. Kai visi pradėjo skirstytis, A. pasiÅ«lė važiuoti pas jį į Å eÅ¡kinę. Jis, E. V. ir A. iÅ¡važiavo su A. automobiliu. Bevažiuojant A. virÅ¡ijo greitį ir juos pradėjo vytis policija, kuris juos sustabdė prie degalinės. PareigÅ«nai davė A. papÅ«sti į alkotesterį. A. pripÅ«tė, atrodo, 1,3 promilių. Tada pareigÅ«nai liepė jiems iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir juos visus apieÅ¡kojo. Pas jį ir E. V. nieko nerado įtartino ar draudžiamo.

O pas A. rado tuščių maiÅ¡elių. Po to pareigÅ«nai patikrino automobilį ir vairuotojo durelėse rado cigarečių pakelį, kuriame buvo, atrodo, vienas maiÅ¡elis su milteliais. Kieno buvo tas maiÅ¡elis, jis nežino, tačiau tikrai ne jo. Po to jie visi buvo sulaikyti (t. 1, b.l. 176). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-01 apklausta liudytoja K. A. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ ja patrule. 2020-01-01 ji patruliavo tarnybiniu a/m kartu su vyriausiuoju patruliu M. L.. Apie 10.40 val. Vilniuje, G.Vilko 4 jie pastebėjo važiuojanti automobilį „Ford“, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas atrodė pasimetęs ir iÅ¡sigandęs. Jie priėmė sprendimÄ minėtÄ automobilį sustabdyti ir patikrinti vairuotojÄ .

Jie privažiavo prie minėto automobilio ir įjungė švyturėlius su garso signalu. Vairuotojas įvažiavo į degalinę „Circle K“ ir sustojo. Automobilyje dar buvo 2 keleiviai vyrai - vienas sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje, o antras automobilio gale viduryje. M. L. nuėjo prie vairuotojo, o ji pranešė Vilniaus apskrities OVS budėtojui, kad jie sustabdė automobilį. Po to ji išlipo iš tarnybinio automobilio, pasiėmė alkotesterį ir priėjo prie vairuotojo. Vairuotojas buvo neblaivus, nes iš jo burnos sklido aitrus alkoholio kvapas, vyzdžiai buvo išsiplėtę.

Tada jie nusprendė patikrinti vairuotojo blaivumÄ . Ji davė alkotesterį M. L.. Å is nustatė alkotesteriu vairuotojui 1,38 promilių girtumÄ . Automobilyje buvę 2 keleiviai taip pat elgėsi keistai, buvo pasimetę. M. L. liepė automobilyje buvusiems asmenims iÅ¡lipti. Ji nustatė, kad automobilyje gale sėdėjo M. R., o priekyje - E. V.. Automobilį vairavo A. I.. Matant A. I., jie patikrino automobilio vidų ir pamatė, kad vairuotojo durelių daiktinėje guli cigarečių pakelis „Kent“.

Ji iÅ¡traukė minėtÄ pakelį ir pamatė jame 4 permatomus maiÅ¡elius, kuriuose buvo gelsvos spalvos milteliai. Ji paklausė vairuotojo ir keleivių, kieno maiÅ¡eliai su galimai narkotinėmis medžiagomis, tačiau niekas iÅ¡ jų neprisipažino. Jie pasakė, kad nežino, iÅ¡ kur automobilyje atsirado tie maiÅ¡eliai. Automobilis buvo iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, o vairuotojas ir keleiviai sulaikyti ir pristatyti Vilniaus apskrities VPK OVS tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (t.1, b.l. 33). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir (duomenys neskelbtini) vyr. patrulės K.

A. 2020-01-01 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl girto vairuotojo (b.l. 30). 2020-01-01 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pareigÅ«nė K. A. pateikė tuščiÄ cigarečių pakuotę KENT, kurioje yra 4 plastikiniai permatomi maiÅ¡eliai su milteliais (t.1, b.l. 36). Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vyr. patrulio D. K. 2020-01-01 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-01-01 apie 10.40 val. patruliavimo metu gavo praneÅ¡imÄ , kad Geležinio Vilko g.. 4, Vilniuje ekipažui V1738 reikalinga pagalba pristatant tris asmenis į VOK OVS.

Atvykus nurodytu adresu, ekipažas V1738 jiems perdavė A. I., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei M. R., gim. (duomenys neskelbtini) m, kuriuos reikia sulaikyti ir pristatyti į VPK OVS, nes automobilyje, kuriame jie važiavo buvo surastos galimai narkotinės medžiagos. Minėti asmenys buvo sulaikyti apie 10.50 val. ir pristatyti į VPK OVS (bt.1, b.l. 31). 2020-01-03 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis „Ford Ka“ v/n (duomenys neskelbtini) automobilis yra raudonos spalvos, dviejų durų, automobilio salone betvarkė, ant galinės sėdynės mėtosi drabužiai, avalynė, tušti buteliai.

Ant automobilio vairuotojo sėdynės guli banko kortelė, iÅ¡duota A. I. vardu, taip pat guli raktai nuo buto, instrukcija. Ant automobilio keleivio sėdynės priekyje yra užspaudžiamas maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos miltelių likučiais. Automobilio bagažinėje sudėti ratų diskų dangčiai, du kanistrai su melsvos spalvos skysčiu (t.1, b.l. 81, 84-88). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020-01-03 nutartimi leista atlikti kratÄ A. I., gyvenamojoje patalpoje, bute ir jo priklausiniuose, esančiame (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 68). 2020-01-03 kratos protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini), ir kratos metu rasta ir paimta: smulkintuvas augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms smulkinti, 2 vnt. užspaudžiamų maiÅ¡elių ir džiovintos augalinės kilmės medžiagos likučiai, pasas ((duomenys neskelbtini) I.

A. vardu), tabletės Rovotril, tabletės Concerta (t.1, b.l. 71, 72) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-06-29 specialisto išvadoje nurodyta, kad geltonos spalvos miltelių iš 4 vnt. maišelių, esančių cigarečių pakelyje „Kent“, 2020-01-01 rastame automobilyje „Ford“, v/n (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,812 g (30,1 %). Ant užspaudžiamo maišelio, paimto apžiūros metu iš automobilio, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš popieriaus lankstinuko, paimto (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,224 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,7 %). Ant 2 vnt. mėlynos spalvos užspaudžiamų maišelių, paimtų (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir/arba kanapių dervos pėdsakai. Ant smulkintuvo, paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir/arba kanapių dervos pėdsakai. Nuoplovose nuo A.

I. rankų rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t.1, b.l. 100-103) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 20/2020(01) pateikta išvada, kad A. I. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,83 promilės etilo alkoholio. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t.2, b.l. 2). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2020-11-10 nutarimu patalpinti saugojimui ir 2020-11-12 kvitu B Nr. 6PK002216 paketas Nr. 418552, kuriame į dėžutę sudėta cigarečių pakuotė Kent, su 4 plastikiniais permatomais maišeliais, E. V., M.

R., A. I. rankų nuoplovos, maiÅ¡elis, plastikinis maiÅ¡elis, smulkintuvas, du užspaudžiami maiÅ¡eliai, sulankstytas popieriaus lapas, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t.1, b.l. 106), 2) po cheminio tyrimo likusios medžiagos, kurių sudėtyje yra narkotinių/psichotropinių medžiagų, patalpintos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t.1, b.l. 102). 2020-07-22 pakvitavimu vaistų buteliukai „Concerta“ ir „Rivotril“ grÄ Å¾inti kaltinamajam A.

I. (t.1, b.l. 104). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio tiek 1 dalyje, tiek 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Nagrinėjamu atveju, specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose rusvos ir baltos spalvos milteliuose buvo rasta psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,812 g, t. y. didesnė nei 0,2 g, kas pagal LR Sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro nedidelį kiekį, tačiau mažesnė nei 20 g., kuris sudaro didelį kiekį narkotinės medžiagos, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis A. I. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichotropinės medžiagos, kurias policijos pareigÅ«nai rado automobilyje yra jo, jas jis naudojo savo reikmėms, kÄ iÅ¡ esmės patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 20/2020(01), kurioje nurodyta, kad A.

I. Å¡lapime rasta amfetamino. Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A. I. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta, kad A. I. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį (mažiau nei 5 gramus) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) savo gyvenamojoje vietoje, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. I. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir jos dydžio nurodė, kad praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , nes yra užsienietis, studentas, nedirba, neturi pajamų, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ 24 mėnesių laikotarpiui (t.2, b.l. 106-107,108). Kaltinamasis A. I. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2020-01-01, 10.50 val., paleistas 2020-01-03, 10.29 val. (t.2, b.l. 5,6). 2020-01-03 nutarimais kaltinamajam A.

I. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, bei dokumentų (asmens paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ (t. 2, b.l. 34, 35, 36, 38). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis A. I. 28 metų amžiaus, nevedęs, studentas (t.2, b.l. 74, 91), baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 77-81), neteistas. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei nesant nustatytų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę - baudÄ .

BK 47 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skiriama bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio, o už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 50 iki 2000 MGL, todėl prokuroro siÅ«lomos minimalios baudos už nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , atitinka bausmės tikslus, ir nėra teisinio pagrindo tenkinti kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir mažinti skiriamų baudų dydį. Tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos dydį, tai, kad jis studentas, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

Kadangi kaltinamasis A. I. dėl baudžiamojo nusižengimo ir nesunkaus nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2020-01-01, 10.50 val. iki 2020-01-03, 10.29 val. (dvi dienos) iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (BBND) dydžio baudai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas, naikintinos Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus asmens dokumentai grÄ Å¾intini A. I.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 50 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2500 eurų) dydžio baudÄ . A. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, t.y. prie griežtesnės bausmės, skirtos už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nesunkų nusikaltimÄ pridėjus dalį bausmės, skirtos už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ir paskirti A.

I. galutinę subendrintÄ 60 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. I. skirti 40 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-01-01, 10.50 val. iki 2020-01-03, 10.29 val. (dvi dienos), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., atitinka 4 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio baudÄ . A. I. mokėtina bauda yra 36 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND) (1800 eurų). A. I. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus minėtas kardomÄ sias priemones panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

KardomÄ sias priemones – dokumentų (Vokietijos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vokietijos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ sias priemones panaikinti ir dokumentus grÄ Å¾inti A. I.. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020-11-10 nutarimu patalpinti saugojimui ir 2020-11-12 kvitu B Nr. 6PK002216 paketÄ Nr. 418552, kuriame į dėžutę sudėta cigarečių pakuotė Kent, su 4 plastikiniais permatomais maiÅ¡eliais, E. V., M.

R., A. I. rankų nuoplovos, maiÅ¡elis, plastikinis maiÅ¡elis, smulkintuvas, du užspaudžiami maiÅ¡eliai, sulankstytas popieriaus lapas, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, bei po cheminio tyrimo likusios medžiagos, kurių sudėtyje yra narkotinių/psichotropinių medžiagų, patalpintos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Štuopienė