8c0a8a49-e372-46d5-b907-fcd205effde8 · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S    Civilinė byla Nr. 2-466-272/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00068-2013-7.Procesinio sprendimo kategorija: 106.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija“ ieÅ¡kinio atsakovams R. N. ir V. N. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :              2013-01-10 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, konstatavus, kad ieÅ¡kinys paduotas nesilaikant įstatymo nustatytų reikalavimų, ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas iki 2013-01-25 ieÅ¡kinio trÅ«kumui paÅ¡alinti, o bÅ«tent:

1) neaiÅ¡kus ieÅ¡kovo reikalavimas (ieÅ¡kinio dalykas) (CPK 135 str. 1 d. 4 p.): ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų R. N. ir V. N. 3534,74 Lt skolos, kuriÄ sudaro 3206,21 Lt įsiskolinimas už komunalines paslaugas ir 328,53 Lt delspinigių, tačiau nenurodo, kaip praÅ¡o priteisti Å¡iÄ skolÄ iÅ¡ atsakovų – solidariai ar iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tikslintinas; pažymėtina, kad patikslinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , esant reikalui turi bÅ«ti patikslintos ir aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas) (CPK 135 str. 1 d. 2 p.) (jeigu ieÅ¡kovas praÅ¡ys skolÄ priteisti solidariai).IeÅ¡kovas, vykdydamas teismo nutartį, informavo teismÄ , kad praÅ¡o iÅ¡ atsakovų R.

N. ir V. N. priteisti įsiskolinimÄ už komunalines paslaugas solidariai.Pažymėtina, kad ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo suformulavimas yra iÅ¡imtinė ieÅ¡kovo prerogatyva. IeÅ¡kinys turi bÅ«ti suformuluotas taip, kad, teismui patenkinus tokį ieÅ¡kinį, jis sukeltų ieÅ¡kovui jo siekiamas teisines pasekmes, bÅ«tų galimas sprendimo įvykdymas, o atsakovas, gavęs ieÅ¡kinį, galėtų aiÅ¡kiai žinoti atsikirtimų į tokį ieÅ¡kinį ribas. Nors ieÅ¡kovas, Å¡alindamas ieÅ¡kinio trÅ«kumÄ , raÅ¡tu nurodė, kad praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų R.

N. ir V. N. įsiskolinimÄ solidariai, tačiau nepateikė patikslintų ieÅ¡kinių teismui ir atsakovams. Be to, teismas nutartyje dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pažymėjo, kad patikslinus reikalavimÄ , esant reikalui turi bÅ«ti patikslintos ir aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas), tačiau ieÅ¡kovas aplinkybių, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovų įsiskolinimÄ už komunalines paslaugas solidariai, taip pat nepatikslino.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas netinkamai paÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumÄ , kadangi nesuformulavo aiÅ¡kaus ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui, tačiau tai neužkerta kelio ieÅ¡kovui, paÅ¡alinus minėtÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumÄ , vėl kreiptis į teismÄ .

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija“ ieÅ¡kinį atsakovams R. N. ir V. N. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Irena Stefanovič