8c081b9b-e5f6-47df-b8be-9d164679b88d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-523-906/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01483-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.26.3.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda – 2) prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalį – keturių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 285 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. M. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kai dėl to buvo iÅ¡kviestos pagalbos tarnybos, tai yra: 2019-01-10, apie 12.57 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio (duomenys neskelbtini), paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ telefonu Nr. 112 ir melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, nurodydamas, kad susprogdins prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, dėl ko buvo iÅ¡kviestos specialios pagalbos tarnybos.

Kaltinamasis A. M. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichiatrijos, priklausomybės ligų įskaitose nėra įraÅ¡ytas. Dėl priklausomybės ligų gydytas nebuvo. Gyvena bute (duomenys neskelbtini). Tame pačiame bute gyvena jo mama, bet jos 2019-01-10 namuose nebuvo, dirbo. Jis 2019-01-10, nuo 10.00 val. pradėjo vartoti alkoholį. IÅ¡gėrė 0,7 l butelį degtinės. Buvo girtas. Alkoholį gėrė kiekvienÄ dienÄ nuo 2019-01-04. Jis dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau už girtavimÄ jį atleido.

Nebedirba nuo (duomenys neskelbtini). Buvo piktas, kad jį atleido, kad jam nepilnai viskÄ sumokėjo. Negali tiksliai pasakyti kelintÄ valandÄ , galėjo bÅ«ti 12.00-13.00 val., jis, bÅ«damas namuose, paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Tiksliai nepamena, ar skambino iÅ¡ namų laidinio telefono, ar iÅ¡ mobilaus. Galėjo skambinti iÅ¡ mobilaus telefono, bet be SIM kortelės. Buvo pasibaigusi SIM kortelės sÄ skaita ir kortelę buvo išėmęs. Jis naudojosi SIM kortele „Ežys“. Kai sÄ skaita pasibaigia, nusiperka naujÄ SIM kortelę, nes taip naudingiau.

SIM kortelių turėjo gal penkias. Å ių kortelių nebeturi, yra likę tik SIM kortelių laikikliai su kodais. KÄ tiksliai sakė bendrojo pagalbos centro darbuotojai, nepamena. Pamena, kad iÅ¡keikė „(duomenys neskelbtini)“. Galėjo ir grasinti. Tačiau konkrečiai, kokiais žodžiais ir kÄ konkrečiai grasino, nepamena. Pripažįsta, kad galėjo priÅ¡nekėti visokių bjaurių žodžių ir bendrojo pagalbos centro darbuotojai. Tokiam jo elgesiui turėjo įtakos tai, kad buvo girtas.

Bet tikrai jis jokių savo grasinimų nebÅ«tų įvykdęs. Tokio tikslo neturėjo. Tai tik žodžiai, kuriuos sakė dėl savo girtumo. VisÄ laikÄ buvo namuose iki kol pas jį į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Kiek pamena, pagalbos centro darbuotojai pasakė, kas skambina, pasakė savo vardÄ ir pavardę. Gailisi savo poelgio (b. l. 85-86). IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiojo patrulio K. Å . 2019-01-10 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-01-10, patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule J.

B., apie 12.57 val., buvo gautas AVPK OVS budėtojo praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas grasina susprogdinti prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, taip pat išžudyti „(duomenys neskelbtini)“ atstovus, turi ginklÄ , grasina, nes prieÅ¡ savaitę jį iÅ¡vijo iÅ¡ prekybos centro. Pokalbio metu minėjo, kad dabar yra (duomenys neskelbtini). Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto durų nedarė, buvo iÅ¡kviesta G. D. buvo atidarytos iki PGT atvykstant, sulaikytas bute buvęs ir melagingai apie grėsmę visuomenei pranešęs A.

M., panaudotos spec. priemonės, asmuo pristatytas į Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda (b. l. 12). IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto E. P. 2019-01-22 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-01-10, 12.55 val., iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gautas praneÅ¡imas ROIK (duomenys neskelbtini), kad pranešėjas grasina susprogdinti prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, taip pat išžudyti „(duomenys neskelbtini)“ atstovus.

PraneÅ¡ime nurodytas pranešėjas A. M.. Reaguojant į praneÅ¡imÄ , nedelsiant buvo nustatyta asmens tapatybė, t. y. A. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Tuo metu Klaipėdos mieste dirbusiems policijos ekipažams buvo iÅ¡siųsta minėto asmens nuotrauka su įvykio apraÅ¡ymu, į įvykio vietÄ - prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųstas policijos ekipažas L1120, kuris minėtame įvykyje dirbo nuo 13.14 val. iki 13.48 val. Taip pat į A. M. namus buvo iÅ¡siųstas ekipažas L1712, kuris minėtame įvykyje dirbo nuo 13.00 val. iki 14.30 val.

Ekipažo L1712 pareigÅ«nai sulaikė A. M. ir pristatė į policijos įstaigÄ (b. l. 15). IÅ¡ Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Buhalterinės apskaitos valdybos 2019-04-11 pažymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) apie melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidas matyti, jog 2019-01-10 melagingo iÅ¡kvietimo kaina 9,42 Eur ir 17,38 Eur, viso 26,80 Eur (b. l. 20-21, 22-23). IÅ¡ 2019-04-25 pinigų pervedimo kvito matyti, kad A. M. Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlygino 26,80 Eur žalÄ (b. l. 24).

IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2019-01-11 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog pagal įvykio duomenis (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog skambinančiojo aparato kombinacija „(duomenys neskelbtini)“ yra užfiksuoto IMEI (duomenys neskelbtini) fragmentas, o „112“ – Bedrojo pagalvos centro žymuo. IÅ¡ patiekto IMEI 2018-12-15 Ä® BPC buvo skambinta vienÄ kartÄ , o 2019-01-10 buvo skambinta dar keturis kartus (neįskaitant skambučio pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas), tačiau atsiliepus operatorei skambinantysis nekalbėjo, pokalbis nutrauktas (b. l. 28-29).

IÅ¡ 2019-04-23 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kurį savanoriÅ¡kai pateikė A. M. (b. l. 25-27, 31-35). 2019-04-23 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas skambučio į bendrÄ jį pagalbÄ centrÄ garso įraÅ¡as, kuriame vyriÅ¡kas balsas, neriÅ¡liai kalbantis, prisistato kaip A. M., nurodydamas, kad randasi (duomenys neskelbtini), grasindamas nužudyti „(duomenys neskelbtini)“ atstovus „(duomenys neskelbtini)“, vartodamas necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius (b. l. 38-39).

IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-01-10 pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2019-01-10, 14.15 val., A. M. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b. l. 70). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas sprendžia, jog įrodyta, kad kaltinamasis A. M. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kai dėl to buvo iÅ¡kviestos pagalbos tarnybos. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 285 straipsnio 1 dalį. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu apraÅ¡ant A.

M. nusikalstamÄ veikÄ buvo nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta 2018-01-10, tačiau iÅ¡ kaltinamojo parodymų, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiojo patrulio K. Å . 2019-01-10 tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 12), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto E. P. 2019-01-22 tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 15), matyti, kad nusikalstamÄ veikÄ A. M. padarė 2019-01-10. Be to, nustatyta, jog A. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-27, 28-29, 31-35).

Kaltinimas turi bÅ«ti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas nurodant, kad A. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė 2019-01-10, naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Å ie patikslinimai nesunkina kaltinamojo padėties, neiÅ¡plečia kaltinimo ribų ir nelaikytinas kaltinimo keitimu, veikos kvalifikacijai įtakos neturi. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ - veika baigta.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 67-69), eilę kartų baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (b. l. 46-66), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. M. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Bausmės dydis nustatytinas didesnis nei BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

A. M. su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko (b. l. 92-94). Kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2019-01-10, 13.00 val., iki 2019-01-11, 14.00 val. (2 paros) (b. l. 76-77, 79), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. M. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89-90), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuris priduotas saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ (b. l. 36, 37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos padarymo įrankis (BK 72 straipsnio 2 dalis);

2) CD su garso įraÅ¡u, kuris saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2019-01-10, 13.00 val., iki 2019-01-11, 14.00 val. (2 paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad A.

M. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų. Iki bausmės vykdymo pradžios A. M. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuris priduotas saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip uždraustos veikos padarymo įrankį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis);

2) CD su garso įraÅ¡u, kuris saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis