8c07c8f8-461d-42ef-bd39-3c39f9faaa41 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1143-632/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-3257-814/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00423-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 2 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui MotiejÅ«nui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei D. T., nuteistajai E. T., nuteistosios gynėjui advokatui S, S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. T.. Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) kreipėsi į teismÄ teikimu, kuriuo siÅ«lo E. T., nuteistai 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 242 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: įsidarbinti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje; per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; gydytis priklausomybės ligas; visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, - panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Teikime nurodoma, kad nuteistosios E. T. Probacijos skyrius elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 28 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2022 m. sausio 19 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 19 d. Nuteistoji su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis supažindinta pasiraÅ¡ytinai 2022 m. sausio 31 d., tačiau netinkamai vykdo jai paskirtÄ bausmę – vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – gydytis priklausomybės ligas bei laiku neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas. Teismas jau tris kartus atmetė Tarnybos teikimus, o nuteistoji ir toliau nevykdo aukščiau nurodytų įpareigojimų: 2022-10-17 jai nustatytas 0,35 promilių girtumas, 2022-10-20 neatvyko į Probacijos tarnybÄ sutartų laiku, o kitÄ dienÄ , 2022-10-21 atvykus pas jÄ Ä¯ namus nustatytas 2,79 promilių girtumas.

3. Nuteistoji E. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka, praÅ¡o atmesti. PaaiÅ¡kino, kad vartoja paskirtus vaistus, alkoholio nevartojo, be to, situacija žymiai pasikeitė, kai jos sugyventinis, su kuriuo girtaudavo, buvo pasiųstas į laisvės atėmimo įstaigÄ . Anksčiau jos niekas nepriėmė į darbÄ dėl to, kad ji sirgo tuberkulioze, teismo raginama bandė darbintis, tačiau vienoje įstaigoje nepriėmė dėl sveikatai nepalankių darbo sÄ lygų (dulkės ir naktinis darbas), kitur – tiesiog nereikia darbuotojų. Registruota Gyventojų užimtumo tarnyboje.

4. Gynėjas prašė teikimÄ atmesti, nes nuteistoji pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ .

5. Prokuroras teikimo prašė netenkinti, nes nuteistoji bandė įsidarbinti, vartoja vaistus. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas.

6. E. T. daugiau administracine tvarka nebausta, iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, kad E. T. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

8. E. T. pažeidė teismo paskirtas pareigas, tai yra pareigas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas, taip pat ir probuojamųjų bendrÄ jÄ pareigÄ â€“ laiku neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas, todėl teismas pripažįsta, kad formaliai sÄ lygos teikimo tenkinimui yra. Teismo vertinimu, bendrųjų probuojamųjų pareigų ir teismo paskirtų pareigų netinkamas vykdymas nėra pateisinami, tačiau susipažinęs su bylos medžiaga, iÅ¡klausęs nuteistosios, gynėjo ir prokuroro mano, kad yra duomenų rodančių nuteistosios E. T. norÄ pasitaisyti. Nuteistoji gydosi, bandė įsidarbinti, tačiau neįsidarbino iÅ¡ esmės dėl sveikatos bÅ«klės, ji registruota Gyventojų užimtumo tarnyboje, todėl formaliai laikoma, kad ji neturi darbo dėl objektyvių priežasčių.

9. Nors tokio pobÅ«džio teikimas nuteistosios atžvilgiu nagrinėjamas jau ketvirtÄ kartÄ , teismas sprendžia, jog per laikotarpį, kol teikimas buvo gautas teisme (2022-10-25) nuteistoji vykdo įpareigojimÄ nevartoti alkoholio, stengiasi Å¡iÄ problemÄ spręsti, didelę įtakÄ turi tai, kad kartu nustojo gyventi asmuo, su kuriuo ji anksčiau girtaudavo.

10. Apibendrindamas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju probacijos tikslai (užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ ) gali bÅ«ti pasiekti nuteistÄ jÄ E. T. probuojant laisvėje, nepanaikinus jai paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Augustinas Mitkus