8c06c2aa-d569-4985-b603-e40753e2c3a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

T-4-679-21/2004                                                                            Baudžiamoji byla Nr. T-220-806/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00363-2014-0                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei L.

Ž.,nedalyvaujant nuteistajam O. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistajam O. B. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimu bei prokuroro iÅ¡vadomis n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu O.

B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas O.

B. atidėtas 1 metams 5 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., tęsti mokslÄ arba dirbti. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2017-08-15.Teikimu praÅ¡oma paskirti nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ Ä¯pareigojant dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Prokuroras teismo posėdyje teikimÄ palaikė, yra pagrindas.             Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.             IÅ¡ teismui pateiktos O.

B. asmens bylos matyti, kad O. B. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-03-24, 2016-04-12 jaunuolis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, įpareigojimų nevykdymo, administracinių teisės pažeidimų padarymo teisinėmis pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo metu 2016-09-12 23.58 val. patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje. Už įpareigojimo nevykdymÄ buvo įspėtas. SODROS duomenimis, asmuo dirba (duomenys neskelbtini). LR VRM IRD duomenimis, priežiÅ«ros metu 2016-07-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio l dalį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad priežiÅ«ros metu jaunuolis 5 kartus baustas administracine tvarka: 2016-08-01, 2016-09-28, 2016-12-05 ir 2017-01-18 važiavo be bilieto - skirtos baudos, taip pat 2017-01-18 sulaikius už važiavimÄ be bilieto, vengdamas sulaikymo panaudojo dujinį aerozolinį įrenginį papurkÅ¡damas kontrolieriui į veidÄ â€“ 2017-01-24 skirtas įspėjimas. Atvykęs jaunuolis paaiÅ¡kino, kad kontrolieriui dujų tikrai nepurÅ¡kė, tiesiog patikrinimo metu traukė iÅ¡ kiÅ¡enės dokumentus ir iÅ¡krito dujinis balionėlis, o kontrolieriai sureagavo.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema - 26 balai iÅ¡ 168 balų, tačiau linkusi didėti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matosi, kad O. B. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., LR VRM IRD duomenimis, priežiÅ«ros metu 2016-07-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas O. B. atžvilgiu bei padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos 5 kartus taikytos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, O. B. papildomai paskirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas įpareigojant dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.             Teismas, vadovaudamasis BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str., BPK 362 str., - n u t a r i a :

TeikimÄ tenkinti. O. B. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - iki bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu, pabaigos (2017-08-15) elgesio apribojimÄ Ä¯pareigojant dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Å i teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                          Â