8bfe9684-bb23-49ae-9f86-685ade77ce32 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAd¬mi¬nist¬ra¬ci¬nÄ by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN15.-356-564/2017Proceso Nr. 4-28-3-00225-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 6.9.12. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 24 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ Å iupÅ¡inskaitÄ,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated8bfe9684-bb23-49ae-9f86-685ade77ce32 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: praÅ¡Ä bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, byla teisme nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir M. V. kaltÄ, padarius ANK 428 str. 6 d. numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinÄs bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17067135248 (b.l.1), M. V. paaiÅ¡kinimas (b.l.2), MarijampolÄs AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dÄl KET pažeidimo (b.l.3). Charakterizuoja pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b.l.4-5).
Full text
Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nÄ by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN15.-356-564/2017Proceso Nr. 4-28-3-00225-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 6.9.12. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 24 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ Å iupÅ¡inskaitÄ,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t Ä:
Nepilnametis M. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2017-04-12, apie 12 val. 40 min., Kazlų RÅ«dos sav., JÅ«rÄs k., Medelyno g. 30, vairuodamas dviratį, važiavo važiuojamosios kelio dalies viduriu, dvejomis eilÄmis. Tokiais savo veiksmais M. V. pažeidÄ KET 57 p. ir padarÄ nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 428 straipsnio 6 dalyje. Kadangi į iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinÄjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinÄn atsakomybÄn asmuo, kuriam apie bylos nagrinÄjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, be to M.
V. praÅ¡Ä bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, byla teisme nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir M. V. kaltÄ, padarius ANK 428 str. 6 d. numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinÄs bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17067135248 (b.l.1), M. V. paaiÅ¡kinimas (b.l.2), MarijampolÄs AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dÄl KET pažeidimo (b.l.3). Charakterizuoja pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b.l.4-5).
Teismas nustatÄ, jog nusižengimo esmÄ yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nÄra pagrindo. M. V. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padarÄs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. AtsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigÄs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidÄjo kaltÄs formÄ ir rūšį, asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybes.
Vadovaudamasis ANK 34 str. įtvirtintais administracinÄs nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. V. skirtina ANK 428 str. 6 d., artima sankcijos vidurkiui bauda. Vadovaujantis ANK 44 str. nutarimu skiriama bauda nepilnameÄiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklÄmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnÄ negu penki ir ne didesnÄ negu devyni Å¡imtai eurų.Vadovaudamasis ANK 34 str., 630 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:
M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 str. 6 d., ir jam skirti 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 str. 2 d., asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â ne vÄliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17067135248.
Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti MarijampolÄs AVPK, M. V..Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                        AudronÄ Å iupÅ¡inskaitÄ