Legislator Case Law & Legislation
8bfe9684-bb23-49ae-9f86-685ade77ce32 AI generated

8bfe9684-bb23-49ae-9f86-685ade77ce32 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 8bfe9684-bb23-49ae-9f86-685ade77ce32
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN15.-356-564/2017Proceso Nr. 4-28-3-00225-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 6.9.12. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

8bfe9684-bb23-49ae-9f86-685ade77ce32 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir M. V. kaltę, padarius ANK 428 str. 6 d. numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17067135248 (b.l.1), M. V. paaiÅ¡kinimas (b.l.2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo (b.l.3). Charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.4-5).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN15.-356-564/2017Proceso Nr. 4-28-3-00225-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 6.9.12. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

Nepilnametis M. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2017-04-12, apie 12 val. 40 min., Kazlų RÅ«dos sav., JÅ«rės k., Medelyno g. 30, vairuodamas dviratį, važiavo važiuojamosios kelio dalies viduriu, dvejomis eilėmis. Tokiais savo veiksmais M. V. pažeidė KET 57 p. ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 428 straipsnio 6 dalyje. Kadangi į iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, be to M.

V. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir M. V. kaltę, padarius ANK 428 str. 6 d. numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17067135248 (b.l.1), M. V. paaiÅ¡kinimas (b.l.2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo (b.l.3). Charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.4-5).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 str. įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. V. skirtina ANK 428 str. 6 d., artima sankcijos vidurkiui bauda. Vadovaujantis ANK 44 str. nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų.Vadovaudamasis ANK 34 str., 630 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 str. 6 d., ir jam skirti 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 str. 2 d., asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17067135248.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, M. V..Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Audronė Å iupÅ¡inskaitė