8bfe8034-d566-405c-800e-e6d7f1812224 · Å iaulių apygardos teismas

Teisėjas K.Ačas                                                                            Civilinė byla Nr. 2A-710-372/2013                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01305-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija 121.14; 121.18 (S)                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 5 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. sprendimo pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-87-156/2013 pagal ieÅ¡kovės D. B. ieÅ¡kinį atsakovui M. B., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams ir n u s t a t ė :

                                                 I.Ginčo esmė IeÅ¡kovė D. B. kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , pateikdama ieÅ¡kinį atsakovui M. B., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams. JI nurodoė, kad su atsakovu susituokė 2008-03-19, santuoka buvo įregistruota Å iaulių miesto CMS.

Dėl skirtingų požiÅ«rių į reiÅ¡kinius ir daiktus kildavo ginčai, o tai neigiamai veikė vaikus, juos pačius ir gimines. IeÅ¡kovė mano, kad santuoka nutrÅ«ko, kadangi bandymai susitaikyti nedavė rezultatų. Bendrų kreditorių įsiskolinimų Å¡alys neturi, ieÅ¡kovė jų neturi, ar turi atsakovas, jei nežinoma. Vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti jos gyvenamojoje vietoje. Vaikų auklėjimui ir bendravimui su atsakovu ieÅ¡kovė pasirengusi atsakovui netrukdyti. Vaikų bendravimo su tėvu nustatyti nepraÅ¡o.

Ji nurodo nedirbanti, auginanti vaikus. Atsakovas registruotas darbo biržoje, gauna socialines iÅ¡mokas. Tėvas turi prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o priteisti jiems iÅ¡ atsakovo po 200 Lt kas mėnesį iki vaikams sukaks pilnametystė.Atsakovas teismo posėdžiuose nedalyvavo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį netateikė.Teikianti iÅ¡vadÄ institucija RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad ieÅ¡kovės Å¡eima neįraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Skyriuje nebuvo gauta praneÅ¡imų dėl ieÅ¡kovės netinkamo elgesio vaikų atžvilgiu, todėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymas pas motinÄ neprieÅ¡tarauja jų interesams. IÅ¡vadÄ teikianti institucija sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimais. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 4 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai. Teismas nutraukė Å¡alių sudarytÄ santuokÄ , konstatuodamas abiejų sutuoktinių kaltę. Po santuokos nutraukimo paliko pavardes: jam – B., jai – B..

Vaikų A. B. ir D. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su jų motina D. B.. Priteisė iÅ¡ atsakovo M. B. nuo 2013 m. birželio 4 d. iÅ¡laikymÄ A. B. ir D. B. po 200 Lt kiekvienam per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės. Teismas paskyrė ieÅ¡kovę D. B. tvarkyti vaikų iÅ¡laikymui priteistas lėšas uzufrokto teise. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nurodė vykdyti skubiai. Teismas taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo M. B. 144 Lt žyminio mokesčio valstybei.

                              III. Apeliacinio skundo argumentai Apeliacine tvarka skųsdamas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. sprendimÄ , apeliantas Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o pakeisti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. teismo sprendimÄ dalyje, kuria teismas iÅ¡ atsakovo M. B. priteisė valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliantas nurodė, kad teismas neiÅ¡sprendė klausimo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei priteisimo.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

Apeliacinis skundas tenkintinas. Vadovaudamasi LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nuostatomis, Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau tarnyba) 2012-07-23 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. SP-2750-(7.2289) nusprendė nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovei teikti antrinę teisinę pagalbÄ , nustatant 100 proc. valstybės garantuojamos ir apmokamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydį pirmosios instancijos teisme (b.l.5). Pagal LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį tarnybos konkurso bÅ«du atrenka antrinę teisinę pagalbÄ teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ mokamas užmokestis ir Å¡iam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos.

Taigi Å¡iuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieÅ¡kovei valstybės garantuojamÄ 100 proc. apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir paskyrus ieÅ¡kovei advokatÄ , valstybė patyrė iÅ¡laidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. CPK 96 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .IÅ¡ nagrinėjamos bylos duomenų matyti (b.l.19), kad antrinės teisines pagalbos iÅ¡laidos Å¡ioje byloje siekė 410 Lt, iÅ¡ jų 400 Lt sudarė advokato užmokestis, 10 Lt kitos su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovė reiÅ¡kė tris pagrindinius reikalavimus, kurie buvo patenkinti visiÅ¡kai. Pirmosios instancijos teismas neiÅ¡sprendė klausimo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, todėl Å¡iÄ klaidÄ privalo iÅ¡taisyti apeliacinės instancijos teismas. Esant prieÅ¡ tai minėtoms aplinkybėms, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei pakeistinas. Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Pakeisti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei. Papildomai priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. ( asmens kodas (duomenys neskelbtini) 410 Lt ( keturis Å¡imtus deÅ¡imt litų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei, sumokant priteistÄ sumÄ Ä¯ VMI prie Finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .KitÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                             Birutė Simonaitienė