8bfd72a6-8faf-4f03-977a-78c1917face2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. D. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 577,40 EUR žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Kalvarijų g. 59A, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas A. A. priklausantis turtas – transporto priemonė Mitsubishi Pajera, valost. Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Vildara“ priklausantis turtas – transporto priemonė VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovo teigimu, žala atsirado dėl transporto priemonės Volvo v40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo atsakovo L. D. kaltės. Pažymėjo, jog transporto priemonės Volvo V40, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas L. N.. Nurodė, kad atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio bei eismo įvykio metu vairavo automobilį neturėdamas teisėto pagrindo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , ieÅ¡kovo teigimu, jis įgijo reikalavimo teisę dėl žalos atlyginimo į atsakovÄ , dėl ko praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį pilna apimtimi tenkinti (b.l. 1).Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 41, 42).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.             IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). Pagal bylos medžiagÄ : iÅ¡ 2014 m. gruodžio 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato praneÅ¡imo, 2014 m. liepos 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokolo, 2013 m. rugsėjo 12 d. praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bei 2015 m. kovo 16 d. pretenzijos nustatyta, jog 2013 m. rugsėjo 1 d. adresu Kalvarijų g. 59A, Vilniuje, dėl atsakovo, vairavusio automobilį Volvo V40, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas A. A. priklausantis turtas – transporto priemonė Mitsubishi Pajera, valost. Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „Vildara“ priklausantis turtas – transporto priemonė VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9, 10, 11-12, 15, 21). Taip pat nustatyta, kad atsakovas transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti bei pasišalino iš eismo įvykio vietos (b.l. 8-9). Transporto priemonės Volvo V40, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas L. N. (b.l. 13-14). Nustatyta, jog dėl Å¡io eismo įvykio ieÅ¡kovas apskaičiavo bei iÅ¡mokėjo 577,40 EUR draudimo iÅ¡mokÄ (484,24 EUR iÅ¡moka už automobilio Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0000459; 93,16 EUR iÅ¡moka už automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), augadinimus pagal AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas pretenzijÄ Nr. 6545-DK-247) (b.l. 18, 20, 21-29, 30).

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1-2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Remiantis Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalimi atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikios transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3-4 punktais draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemoę bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Todėl ieÅ¡kovui atlyginus dėl atsakovo veiksmų padarytÄ Å¾alÄ , atsirado teisė iÅ¡mokėtų sumų reikalauti iÅ¡ atsakovo. Esant byloje įrodymams, patvirtinantiems žalos nukentėjusiam asmeniui atlyginimo faktÄ bei dydį, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, dėl ko iÅ¡ atsakovo priteistina 577,40 EUR suma.Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 577,40 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015 m. liepos 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos turėtos ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 20 EUR žyminis mokestis (b.l. 3) (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

        ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, j.a.k. 110051834, iÅ¡ atsakovo L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 577,40 EUR (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 40 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 577,40 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2015 m. liepos 7 d.- iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 EUR (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.             IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Ramunė Mikonienė