8bfc53b9-e101-4d11-92b7-33998f799cc0 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                        Civilinė byla Nr. 2-2398-265/2010

                          Procesinis Nr. 2-57-3-01088-2010-7

                                                                                Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                    106.8.2.

Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. rugpjūčio 31 d.

       Klaipėda                                                                                   Â

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinio atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl teisės pripažinimo privatizuoti gyvenamÄ sias patalpas priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o pripažinti R. B. teisę privatizuoti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) bepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsisakytina priimti ieÅ¡kinį. Â

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose          (CPK 26 str. 1 d.). CPK 27 straipsnis numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobÅ«dis), ginčo subjektų

(Å¡alių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma.  Teismas turi įvertinti pareikÅ¡to reikalavimo pagrindÄ ,

dalykÄ ir pagal tai nuspręsti – turtinis ar neturtinis reikalavimas yra reiÅ¡kiamas. Å iuo atveju ieÅ¡kovė reikalauja, kad teismas pripažintų jos teisę privatizuoti butÄ . IeÅ¡kovė nereikalauja pripažinti nuosavybės teisės į butÄ . Vertinant šį reikalavimÄ svarbu įvertinti ieÅ¡kiniu siekiamas ir ginčo sprendimu sukuriamas teisines pasekmes, t. y. kokiÄ Ä¯takÄ jos turės Å¡alių turtinėms teisėms. Nagrinėjamu atveju patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir pripažinus ieÅ¡kovės teisę privatizuoti butÄ , ieÅ¡kovės turtinė padėtis nepasikeistų, nes tai nesukurtų jai jokių turtinių įpareigojimų. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas reikalavimas yra neturtinio pobÅ«džio ir nagrinėtinas apylinkės teisme kaip pirmosios instancijos teisme (CPK 26 straipsnio 1 dalis,

27 straipsnio 1 punktas). Kitų aplinkybių, numatytų CPK 27 straipsnyje, pagal kurias ieškinys būtų teismingas Klaipėdos apygardos teismui, nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys neteismingas Klaipėdos apygardos teismui ir negali bÅ«ti priimtas, todėl jis grÄ Å¾intinas procesinį dokumentÄ padavusiam asmeniui (CPK 27 str. 1 p., 137 str. 2 d. 2 p.).

Nurodytina, kad ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į atsakovų gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ (CPK 29 str., 137 str.

3 d.).

IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl teisės pripažinimo privatizuoti butÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei R. B. sumokėtÄ Å¾yminį mokestį pagal 2010-06-09 įmokos mokėjimo kvitÄ . Å iÄ nutarties dalį pavesti vykdyti valstybinei mokesčių inspekcijai.

PasiÅ«lyti ieÅ¡kovei su ieÅ¡kiniu kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Nutartis per

7 dienas nuo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Alvydas Žerlauskas