8bfb5afc-31d2-432c-bfaf-07e1efd4473f · Panevėžio apygardos teismas

NrNr. 1S-692-350/2014Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2.PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Grambai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo J. R. skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-07-15 nutarties, kuria J. R. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams, N U S T A T Ė:

J. R. įtariamas:- pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. tuo, kad jis 2013-12-09 apie 17.20 val., Utenos r., V. sen., K. k., R. g. 2, V. J. IÄ® parduotuvėje, panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra ranka sugriebęs pardavėjai D. S. už peties ir jÄ laikydamas bei grasindamas D. S. kitoje rankoje laikytu peiliu, atėmė galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis ir reikalavo, kad D. S. atiduotų kasos aparate buvusius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji, iÅ¡silaisvinusi ir Å¡aukdama pagalbos, iÅ¡bėgo į laukÄ , po ko jis iÅ¡sigandęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės;- pagal BK 178 str. 1 d. tuo, kad jis 2014-02-20 apie 16.30 val., bÅ«damas P. R. priklausančiuose namuose, esančiuose Anykščių r., S. mstl., Ž. g. 7, pagrobė svetimÄ P. R. priklausantį turtÄ : aukÅ¡to slėgio valymo įrenginį S. S. 3001, kurio vertė 270 Lt, kompresorių, kurio vertė 450 Lt, motopjÅ«klÄ Jonsered, kurio vertė 1000 Lt, dujų balionÄ , kurio vertė 100 Lt, 20 kg kiaulienos mėsos, kurios vertė 400 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. R. bendrÄ 2220 Lt turtinę žalÄ .2014-03-17 13.45 val.

J. R. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-03-19 nutartimi įtariamajam J. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams,2014-05-13 to paties teismo nutartimi suėmimas J. R. pratęstas dviems mėnesiams. Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-07-15 nutartimi J. R. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams.Suimtasis J. R. skundu nesutinka su Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-07-15 nutartimi ir praÅ¡o suėmimÄ pakeisti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Teigia, kad prokuroras teismui nurodė neteisingus duomenis, nes jis neturi psichikos sveikatos problemų. Suimtojo teigimu, nėra pagrindų suėmimo tęsimui. Nurodo, kad jis pripažįsta kaltę, duomenys byloje surinkti, byla ruoÅ¡iama teismui, jis žada nesislėpti, todėl netikslinga jį laikyti suimtÄ . Teigia iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme norintis pabÅ«ti su savo mažamečiu vaiku ir tėvais. Pažymi, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nors ir iki suėmimo nedirbo, bet buvo registruotas darbo biržoje ir gavo 350 Lt bedarbio paÅ¡alpÄ .

Suimtojo teigimu, Å¡iuo metu jo santykiai su tėvais yra geri.Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡ skundo turinio matyti, kad skundo pagrindinis reikalavimas yra susijęs su kardomosios priemonės keitimu, tačiau toks suimtojo praÅ¡ymas dėl Å¡velnesnės kardomosios priemonės paskyrimo nenagrinėtinas, nes kardomosios priemonės – suėmimo – pakeitimo Å¡velnesne kardomÄ ja priemone iniciatyvÄ ir teisę ikiteisminio tyrimo metu turi tik prokuroras (BPK 139 str.).

SkundÄ nagrinėjantis teismas vertina tik suėmimo paskyrimo, pratęsimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis J. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Å ie duomenys yra nukentėjusiųjų, liudytojų bei paties įtariamojo parodymuose, įvykio vietų apžiÅ«rų protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje ir kt.Skundžiama teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas įtariamajam J.

R. pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus.Nors, suimtojo teigimu, jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir mažametį vaikÄ , iki suėmimo buvo registruotas darbo biržoje, tačiau veikų, kurių padarymu įtariamas J. R., pobÅ«dis ir sunkumas – jis įtariamas padaręs du tyčinius, vienÄ baigtÄ ir vienÄ nebaigtÄ nusikaltimus, vienas kurių – sunkus, o kitas – nesunkus, gresiančios griežtos bausmės tikimybė bei tai, kad įtariamasis anksčiau ne kartÄ teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimus nuosavybei, turi neiÅ¡nykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , yra iÅ¡siskyręs ir nėra susaistytais glaudžiais Å¡eimyniniais ryÅ¡iais, iki sulaikymo bÅ«damas darbingo amžiaus nedirbo, prieÅ¡ sulaikymÄ slėpėsi ir buvo paskelbta jo paieÅ¡ka, leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje J.

R. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo, be to, daryti BPK 122 str. 4 d. numatytus naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p.).Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismo iÅ¡vada, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų J. R. pasiekti negalima, yra pagrįsta. Å iuo atveju įtariamojo teiginiai apie registracijÄ darbo biržoje ir gaunamÄ bedarbio paÅ¡alpÄ , mažametį jo vaikÄ neÅ¡alina bÅ«tinumo taikyti suėmimÄ .Taigi, skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ar keisti jÄ nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., N U T A R I A:

Suimtojo J. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-07-15 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                           Algirdas Gaputis