8bfafe7c-6ddf-450e-b064-b8f306e893f0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-8468-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14610-2014-9Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė „BnP Finance“, M.

M., antstolė Jurgita Žilinskaitė, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ praÅ¡o vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ akcinės bendrovės „BnP Finance“, į uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Legal Balance“. PareiÅ¡kime nurodoma, kad tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ir naujosios kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria Pradinis kreditorius perleido Naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į M.

M. įsiskolinimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-18879-285/2014. PraÅ¡ymas atmestinas. Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis).

Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės.Ä®statymo normos (CPK 593 straipsnis, 596 straipsnis) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 straipsnio 2 dalis 5 punktas).Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d.

Kauno apylinkės teismo preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18879-285/2014 priteista iÅ¡ atsakovo M. M. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bobutės paskola“ (dab. akcinei bendrovei „BnP Finance“) 1 500,00 Lt (434,43 Eur) kredito, 469,91 Lt (136,10 Eur) kredito mokesčio, 107,10 Lt (31,02 Eur) palÅ«kanų už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 31,00 Lt (8,98 Eur) žyminio mokesčio ir 363,00 Lt (105,13 Eur) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja akcinė bendrovė „BnP Finance“ 2016 m. gruodžio 28 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2016-12/04, pagal kuriÄ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ reikalavimo teisę į M.

M. skolÄ . Skolininkui apie reikalavimo perleidimo sutartį praneÅ¡ta 2017 m. sausio 18 d. praneÅ¡imu el. paÅ¡tu.Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2-18879-285/2014 Kauno apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta 2014 m. rugpjūčio 22 d. priimant preliminarų sprendimÄ , kuriam 2014 m. spalio 22 d. įsiteisėjus, pradinei iÅ¡ieÅ¡kotojai (kreditorei) akcinei bendrovei „BnP Finance“ 2014 m. gruodžio 30 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, teismui pateikia antstolės Jurgitos Žilinskaitės vykdomų iÅ¡ieÅ¡kojimų sÄ raÅ¡Ä , tačiau jame nėra nurodytas vykdomosios bylos numeris, be to, pažymėtina, kad praÅ¡yme pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ civilinėje byloje, o ne vykdomojoje byloje.Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), pagal teisės analogijÄ (CPK 3 straipsnio 6 dalis), atsižvelgiant į CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ (CPK 115 straipsnis) netaikytinos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjai nepateikus įrodymų apie pradėtÄ ir vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjai kelio, iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio procesio kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas, n u t a r i a: Atmesti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Janina Narkevičiūtė