8bf7c634-73fc-4f8a-895a-3ebabe380b07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-3231-1101/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36183-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kaminkelio plėtros kompanija“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. A., D. Z., antstolis Arminas Naujokaitis. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja BUAB ,,Kaminkelio plėtros kompanija“, atstovaujama bankroto administratorės, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo nustatyti, kad skolininko A. A. sutuoktinės D. Z. ½ dalis gaunamų pajamų yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui A. A., t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio Armino Naujokaičio kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-31507-566/2018 dėl 24 415,43 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

A. išieškotojai BUAB „Kaminkelio plėtros kompanija“. Antstolis 2019 m. rugsėjo 11 d. turto arešto aktu areštavo skolininko A. A. sutuoktinės D. Z. pinigines lėšas – pajamas iš darbinės veiklos 25 884,52 Eur sumai. Skolininkui buvo pasiūlyta kreiptis dėl turto dalies nustatymo, tačiau skolininkas jokio siūlymo/sutikimo nepateikė. Atlikdamas išieškojimo veiksmus antstolis nustatė, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės santuoka sudaryta 2015 m. kovo 5 d., o remiantis Vedybų sutarčių registro informacija, vedybų sutartis tarp suinteresuotų asmenų nesudaryta.

2. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuoti asmenys nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

4. Vykdomosios bylos Nr. 0157/19/00139 duomenimis nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 24 377,28 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos (pareiÅ¡kėjos) BUAB ,,Kaminkelio plėtos kompanija“ naudai. Vykdymo procese antstolis nustatė, kad skolininkas nuo 2015 m. kovo 5 d. yra vedęs D. Z., su kuria vedybų sutarties nėra sudaręs. Duomenų, kad skolininkas A.

A. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0157/19/00139, nėra (CPK 178 straipsnis). 2019 m. rugsėjo 11 d. turto areÅ¡to aktu antstolis areÅ¡tavo pinigines lėšas – skolininko sutuoktinės pajamas iÅ¡ darbinės veiklos, areÅ¡to mastas 25 884,52 Eur. Skolininkas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui minėto sutikimo (susitarimo), todėl antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2019 m. spalio 4 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 3 mėn. nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

6. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys A. A. ir D. Z. yra sutuoktiniai, suinteresuoto asmens D. Z. iÅ¡ darbinės veiklos gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , daroma iÅ¡vada, kad suinteresuoto asmens D. Z. iÅ¡ darbinės veiklos gaunamos piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.

7. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos BUAB „Kaminkelio plėtros kompanija“ pareiÅ¡kimÄ , nustatant, jog skolininkui A. A. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. Z. iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų piniginių lėšų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė