8bf65b00-dd79-4a83-b405-55bbcbb636d2 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-920-272/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00513-2012-1.Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos, delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18281,43 Lt skolos, kuriÄ sudaro 10000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 4574,44 Lt palÅ«kanų, 3306,99 Lt delspinigių, 400,00 Lt administravimo mokesčio, 13,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 10000,00 Lt dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 548,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atsakovas 2008-05-16 su AB PAREX banku (toliau tekste – Bankas), kurio teisių ir pareigų perėmėjas yra ieÅ¡kovas, sudarė kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Sutartis) (b. l. 5-9), pagal kuriÄ Bankas įsipareigojo atidaryti atsakovui sÄ skaitÄ ir jÄ kredituoti, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles (Sutarties 2.1 punktas, b.l. 6).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2009-11-11 ieÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo ir galimo Sutarties nutraukimo (b. l. 10). Atsakovui toliau tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį (b. l. 11). Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių, atsiradusių iÅ¡ Sutarties, kas patvirtinama byloje esančiais duomenimis (b. l. 12 - 14), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 10000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.200 str. 1 d., CK 6.59 str., CK 6.205 str.).IÅ¡ atsakovo priteisiama 400,00 Lt nesumokėto administravimo mokesčio (b.l. 14, Sutarties 8.8.1. punktas, b.l. 8).Vadovaujantis Sutarties 8.4. punktu (b.l. 8), taip pat sutartyje numatyta 13 % palÅ«kanų norma ir CK 6.37 str., 6.71 str., 6.72 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 4574,44 Lt palÅ«kanų ir 3306,99 Lt delspinigių (b.l. 12-14).Vadovaujantis Sutarties 8.4. punktu ir CK 6.881 str. pripažintina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 13,00 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 10000,00 Lt dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (18281,43 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.)IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 548,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y.

žyminio mokesčio (b.l. 4).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 4,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38, 6.59, 6.63, 6.71-6.75, 6.154, 6.156, 6.189, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.246, 6.248, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 str. , 6.881 str. 2 d., 6.918 str., CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str. 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš R.

S. 10000 Lt 00 ct skolos, 4574 Lt 44 ct palÅ«kanų, 3306 Lt 99 ct delspinigių, 400 Lt 00 ct administravimo mokesčio, 13,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 10000,00 Lt dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-02-28, iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 18281,43 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-02-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 548 Lt 00 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Citadele“ bankui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                         Irena Stefanovič