8bf0f353-4740-44a9-bde7-e73352289d13 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-745-225/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00086-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.1 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Metmatus“ atstovui advokatui Laimonui Straukai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Metmatus“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Technoexport Storage Lt dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7403,85 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 278,60 Eur palÅ«kanas, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už parduotas prekes pagal iÅ¡raÅ¡ytas ir elektroniniu bÅ«du pateiktas PMV sÄ skaitas faktÅ«ras Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad neginčija, jog yra skolinga ieÅ¡kovei 7403,85 Eur bei nevengia su ja atsiskaityti, skolÄ moka dalimis.

Mano, kad nebuvo iÅ¡naudotos visos galimybės iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiai, neinicijuojant teisinių ginčų. Nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu priteisti 278,60 Eur palÅ«kanas ir 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, nes dėl jų mokėjimo Å¡alys nesitarė. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog atsakovės teiginiai dėl taikaus ginčo sprendimo yra deklaratyvÅ«s, jokių konkrečių pasiÅ«lymų iÅ¡ atsakovės nėra gavę, mano, jog atsakovė stengiasi vilkinti atsiskaitymo laikÄ .

IeÅ¡kinys tenkinamas. Nustatyta, kad 2018 m. kovo-birželio mėnesiais ieÅ¡kovė pateikė atsakovei PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas prekes, tačiau atsakovė už jas pilnai neatsiskaitė, susidarė 7403,85 Eur įsiskolinimas. Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieÅ¡kovė atsakovei priskaičiavo 278,60 Eur palÅ«kanas. Nustatytas aplinkybes patvirtina į bylÄ pateikti įrodymai – 2018-03-02 PVM sÄ skaita faktÅ«ra met Nr. 0113092, 2018-03-15 PVM sÄ skaita faktÅ«ra met Nr. 0113697, 2018-03-21 PVM sÄ skaita faktÅ«ra met Nr. 0113857, 2018-03-27 PVM sÄ skaita faktÅ«ra met Nr. 0114060, 2018-04-12 PVM sÄ skaita faktÅ«ra met Nr. 0114831, 2018-04-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra met Nr. 0115117, 2018-04-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra met Nr. 0115436, 2018-06-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra met Nr. 0117306, 2018-10-19 ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.123 straipsnis). Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už pateiktas prekes, skolos dydžio neginčija, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 7403,85 Eur skola. Atsakovė, neginčydama savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove, nesutinka su skolos priteisimu teismine tvarka.

Pažymėtina, jog atsakovė, žinodama apie prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove, galėjo atsiskaityti bet kurioje proceso stadijoje, kaip ir baigti bylÄ taikos sutartimi, pasiekiant teisinę taikÄ ir iÅ¡sprendus tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ . Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK), 5 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo principas tiesiogiai susijęs su CPK 13 straipsnyje įtvirtintu dispozityvumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad asmuo, manantis, jog jo teisės pažeistos, tik pats sprendžia, ar ginti pažeistÄ teisę ir kokį pažeistų teisių gynimo bÅ«dÄ pasirinkti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2009). Manydama, kad jos teisės ir teisėti interesai yra pažeisti, ir turėdama įstatymo suteiktÄ teisę pasirinkti, ieÅ¡kovė pasirinko savo interesų gynybos bÅ«dÄ â€“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). IeÅ¡kovė palÅ«kanas paskaičiavo pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ 6 procentų. pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų dydį. Atsakovė nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu priteisti 278,60 Eur palÅ«kanas, nes dėl jų mokėjimo Å¡alys nesitarė, tačiau Å¡is atsakovės argumentas yra nepagrįstas, nes palÅ«kanų mokėjimas yra nustatytas įstatymu (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas, CK 6.261 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 278,60 Eur palÅ«kanos. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPÄ®) 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 eurų sumÄ . Taigi kreditorius, su kuriuo laiku neatsiskaitė skolininkas, turi teisę gauti fiksuotÄ 40,00 Eur sumÄ kaip kompensacijÄ už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Å is dydis yra neįrodinėtinas, t. y. kreditorius neprivalo pagrįsti, kad realiai patyrė 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje 2A-1823-230/2018). Atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 300,00 Eur už advokato pagalbÄ ir 232,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Metmatus“ iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Technoexport Storage Lt 7403,85 Eur (septynių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų trijų eurų 85 ct) skolÄ , 278,60 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 60 ct) palÅ«kanas, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 532,00 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėja Aldona Burbienė