2020-09-16 Nr. AB-16973-3-61-3-02754-2020-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-663-261/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02754-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 49

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų 39-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Karoliniškės“ ir 45-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Pilaitė“ prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo administracinėje byloje pagal pareiškėjų 39-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Karoliniškės“ ir 45-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Pilaitė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarties panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjai 39-oji laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Karoliniškės“ ir 45-oji laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Pilaitė“ (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 18 d. įsakymą Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo. Pareiškėjai taip pat prašė teismo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę bei priteisti joms patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą.

Pareiškėjos atskiruoju skundu apskundė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartį. Atskirasis skundas perduotas nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

II. 2020 m. rugsėjo 11 d. Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme gautas pareiškėjų dokumentas, pavadintas „Papildomi argumentai ir prašymas prie atskirojo skundo“, kuriame, be kita ko, pareiškėjai pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 18 d. įsakymo Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ 1 punkto, kuriuo metalinių garažų savininkams nustatytas garažų iškėlimo iš valstybinės želės terminas (iki 2020 m. rugsėjo 30 d.), galiojimą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje.

Pareiškėjai nurodo, kad jų prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę yra pagrįstas jų patikslintame skunde, pateiktame pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad palaiko jų patikslintame skunde išdėstytus argumentus, ir pažymi, jog reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje.

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti; reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Jeigu yra šioje dalyje nurodyti pagrindai, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos ir tais atvejais, kai būtina laikinai sureguliuoti padėtį, susijusią su ginčytinais teisiniais santykiais.

Taigi ABTĮ 70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių konkrečiam reikalavimui užtikrinti. ABTĮ 70 straipsnyje nėra įtvirtinta nuostata, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos, kai nėra iškelta administracinė byla pagal pareiškėjo paduotą skundą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuoseklioje praktikoje aiškinama, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės teismo gali būti taikomos tik tuomet, kai teisme jau yra pareikštas ir priimtas materialinio pobūdžio reikalavimas dėl tam tikro akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir pan. Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas iki skundo priėmimo nagrinėti teisme pagal ABTĮ nuostatas nėra galimas (pvz., 2017 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-366-756/2017; 2018 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-302-822/2018; 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-544-629/2018). Gali būti teikiami tik tokie prašymai dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, kurie yra tiesiogiai susiję su teismo priimtais nagrinėti reikalavimais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-310/2012; 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-227/2012). Nepriėmus pareiškėjo skundo, t. y. kartu ir pareiškėjo reikalavimo, nėra pagrindo taikyti ir reikalavimo užtikrinimo priemones ABTĮ 70 straipsnyje nustatyta tvarka (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-271-602/2017).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą, atskirasis skundas dėl šios nutarties dar nėra išnagrinėtas, todėl atsižvelgiant į aptartą ABTĮ 70 straipsnio nuostatą ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kol teisme nėra priimtas nagrinėti materialinio pobūdžio reikalavimas, reikalavimo užtikrinimo priemonės negali būti taikomos.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija netenkina pareiškėjų prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 18 d. įsakymo Nr. 30-1418/20 „Dėl valstybinės žemės, užstatytos metaliniais garažais, atlaisvinimo“ 1 punkto galiojimą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a:

Netenkinti pareiškėjų 39-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Karoliniškės“ ir 45-osios laikinų metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Pilaitė“ prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Rytis Krasauskas

Ramutė Ruškytė