8bee8728-3bb3-4911-a764-6e2a856447ca · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-4078-665/2018Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00150-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2.; (S) 3.4.5.11. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 13 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal P. A. (P. A.) skundÄ dėl antstolės veiksmų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas P. A. 2018-02-06 skundu praÅ¡o pripažinti nepagrįstu antstolės Terezos Gerasimovič patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0045/11/00690.

Nurodo, kad antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo neteisėtai, kadangi suėjęs skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, antstolė jo neieÅ¡kojo, nors tai daryti privalėjo, ir neteisėtai vykdo iÅ¡skaitymus iÅ¡ pajamų, kurios nevirÅ¡ija vienos minimalios mėnesinės algos dydžio (MMA).Antstolė Tereza Gerasimovič 2018-02-13 patvarkymu Nr. 3.5.-S002954 skolininko skundo netenkino. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0045/11/00690, pagal Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.11-166-181/2011, įsiteisėjusį 2011-05-02, vykdė transporto priemonės VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . 2011-09-16 turto perdavimo–priėmimo aktu automobilį perdavė Alytaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai ir tokiu bÅ«du vykdomÄ jį dokumentÄ pilnai įvykdė. Vykdant transporto priemonės konfiskavimÄ , susidarė vykdymo iÅ¡laidos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

CPK 611 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje į byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu. 2011-11-24 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-S030395 antstolė nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko P. A. 158,42 Eur (547 Lt) dydžio vykdymo iÅ¡laidas ir tęsė vykdymo procesÄ . Vykdomajai bylai esant neužbaigtai, taikytinas CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytas vykdomosios bylos, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos tik vykdymo iÅ¡laidos, vykdymo senaties 10 metų terminas. 2018-01-26 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų antstolė nukreipė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas iÅ¡mokas, gaunamas Kybartų pataisos namuose, reikalaudama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiÅ¡kindamas skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamų lėšų tvarkÄ , suformulavo taisyklę, kad pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 45 punktas).

CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vienÄ mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiÅ¡kai, ar kartÄ , ar kelis kartus per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, skolininko argumentÄ , kad iÅ¡ skolininko pajamų iÅ¡ darbo užmokesčio ar (ir) piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitos neleidžiama iÅ¡ieÅ¡koti sumos, jei ji nevirÅ¡ija 1 MMA, atmetė ir skundÄ perdavė nagrinėti teismui.Skundas netenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Antstolis turi veikti taip, kad vykdymo veiksmai bÅ«tų teisėti ir atliekami ne tik formaliai laikantis įstatymo, bet realiai užtikrintų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). Antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Å ios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami vykdymo procese antstolio suraÅ¡yti vykdymo proceso dokumentai (LR CPK 594 straipsnio 1 dalis).

             Iš vykdomojoje byloje Nr. 0045/11/00690 esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič 2011-05-13 patvarkymu Nr. 0045/11/00690 (vykdomosios bylos l.

5) priėmė vykdyti Å alčininkų rajono teismo 2011-02-21 nutarimÄ Nr. A2.11-166-181/2011, ir šį nutarimÄ pakeitusiÄ Vilniaus apygardos teismo 2011-05-02 nutartį Nr. ATP-79-195/2011, dėl P. A. vardu registruotos transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo valstybės naudai. Antstolė 2011-05-25 turto areÅ¡to aktu (vykdomosios bylos l. 10-12) areÅ¡tavo skolininko vardu registruotÄ transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto areÅ¡to aktas 2011-05-25 siųstas skolininkui jo gyvenamosios vietos adresu Gabijos g. 49-25, Vilnius (vykdomosios bylos l. 13). 2011-05-25 patvarkymu dėl konfiskuoto automobilio perdavimo (vykdomosios bylos l.

14) antstolė konfiskuotÄ automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Alytaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai realizavimui. 2011-09-16 turto perdavimo–priėmimo aktu (vykdomosios bylos l.

17) automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas Alytaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. 2011-11-24 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomosios bylos l. 24), kurį kartu su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu (vykdomosios bylos l. 25), siuntė registruota paÅ¡to siunta skolininko gyvenamosios vietos adresu Gabijos g. 49-25, Vilnius. 2011-12-08 antstolė patvarkymu areÅ¡tavo lėšas (vykdomosios bylos l. 36), kuris registruota paÅ¡to siunta siųstas skolininko gyvenamosios vietos adresu Gabijos g. 49-25, Vilnius. 2016-09-13 antstolė priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kuris registruota paÅ¡to siųstas skolininko gyvenamosios vietos adresu Gabijos g. 49-25, Vilnius. 2018-01-26 antstolė turto areÅ¡to aktu apribojo 1/300 dalį (161,81 Eur) skolininko disponavimo teisę butui, esančiam adresu Gabijos g. 49-25, Vilnius (vykdomosios bylos l.74-76).

Antstolė, vykdymo procese, nustačiusi, kad skolininkas P. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę, 2018-01-26 patvarkymu Nr. 3.5-S001725 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų (vykdomosios bylos l. 77), kuriuo nukreipė 161,81 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos – Kybartų pataisos namų sÄ skaitoje, nurodydama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Antstolės procesiniai dokumentai skolininkui įteikti 2018-02-05 (vykdomosios bylos l. 84). Skolininkas, nepraleisdamas termino 2018-02-06 teikia skundÄ , kuris antstolės kontoroje gautas 2018-02-12 (vykdomosios bylos l. 85).Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis įtvirtina nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atneÅ¡ti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynųjų pinigų, įteikiami.

Lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuriÄ nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. BVK nenustato apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančias lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, o CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos taip pat neįtvirtina draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Å¡ias lėšas.Bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje.

Å io skyriaus 668 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.

IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ reglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Pagal CPK 736 straipsnio, nustatančio iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydį, 1 dalies nuostatÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡ieÅ¡koma iki 50 proc., jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – 20 proc. (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 proc. (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas.

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 konstatavo, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 str. 1 d. nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA.

Pastarasis draudimas apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ . Taigi, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vieno MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ , ir savo patvarkyme turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ .Pagal CPK 610, 611 straipsnius, antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas).CPK 611 straipsnio 4 dalis numato, kad vykdomoji byla, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos tik vykdymo iÅ¡laidos, negali bÅ«ti vykdoma ilgiau kaip deÅ¡imt metų nuo vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Nagrinėjamu atveju, vykdomasis dokumentas buvo įvykdytas 2011-09-16 turto perdavimo–priėmimo aktu perdavus konfiskuotÄ transporto priemonę realizavimui Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (vykdomosios bylos l. 17), todėl vykdomoji byla gali bÅ«ti vykdoma iki 2021-09-16.Vykdymo procese antstolė turėjo vykdymo iÅ¡laidų bÅ«tinų ir papildomų vykdymo iÅ¡laidų sumoje 161,81 Eur, kurių dydžiai atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 37, 43, 48 punktus bei atlygį antstoliui.

Teismas, patikrinęs vykdomojoje byloje Nr. 0045/11/00690 esančius raÅ¡ytinius duomenis, sprendžia, kad antstolės apskaičiuotos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos bei atlygis antstoliui atitinka CPK 609, 610, 611 straipsniuose, Sprendimų vykdymo instrukcijos 37, 43, 48 punktuose nustatytÄ reglamentavimÄ bei 1 ir 2 lentelėje numatytus dydžius. Bylos duomenimis nustatyta, kad skundžiamu 2018-01-26 patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, antstolė areÅ¡tavo 161,81 Eur vykdymo iÅ¡laidų (t.t. 3,63 paÅ¡to iÅ¡laidų), iÅ¡ viso 161,81 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos – Kybartų pataisos namų sÄ skaitoje, nurodydama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Atsižvelgiant į nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ nėra pagrindo naikinti skolininko ginčijamÄ antstolės Terezos Gerasimovič 2018-01-26 patvarkymÄ Nr. 3.5.-S00172 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo antstolė reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.Skolininkas nurodo, kad antstolė jo neieÅ¡kojo, nors privalėjo tai daryti.

IÅ¡ vykdomojoje byloje, esančių duomenų nustatyta, kad visi antstolės priimti patvarkymai skolininkui siųsti registruota paÅ¡to siunta skolininko gyvenamosios vietos adresu ir įteikti CPK 604, 605 straipsnių nustatyta tvarka. Antstolės vykdė transporto priemonės konfiskavimÄ , todėl pagrįstai nesiuntė skolininkui raginimo įvykdyti sprendimo (CPK 661 straipsnio 2 dalis).Antstolės Terezos Gerasimovič priverstinio vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr.0045/11/00690 atlikti laikantis jų atlikimo eiliÅ¡kumo, nepažeidžiant LR CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų, todėl antstolės veiksmams esant teisėtiems ir nenustačius skolininko teisių pažeidimo vykdymo procese pareiÅ¡kėjo skundas negali bÅ«ti patenkintas.

Vadovaudamasis LR CPK 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r ė: Skolininko P. A. (P. A.) skundo vykdomojoje byloje Nr. 0045/11/00690 netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                       Gražina ČereÅ¡kevičienė