8bee2f2c-c322-4782-8b35-4493e4d7773d · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1261-493/2014Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00132-2010-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo M.

J. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014 m. gegužės 28 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 1 dalį galutine 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Anksčiau teistas vienÄ kartÄ .Bausmės pradžia – 2013-05-24, bausmės pabaiga – 2015-10-22. Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 25 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014 m. gegužės 28 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis M. J. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu.

Skunde nuteistasis nurodo, jog teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog pataisos įstaiga jam nepasiÅ«lė darbo vietos, dėl nuteistųjų subkultÅ«ros negali lankyti mokyklos. M. J. nurodo, kad yra atlyginęs visus priteistus civilinius ieÅ¡kinius bei praÅ¡o suteikti jam galimybę bÅ«ti doru piliečiu. Nuteistojo M. J. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M. J. yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, taip pat yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas M. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei neatliktos bausmės dydį.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad, nuteistasis M. J. bausmę atlieka už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , kuriuo buvo kėsinamasi į žmogaus gyvybę, nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ankščiau teistas, atlikdamas bausmę nedirbo, nesimokė, duomenų, kad bÅ«tų atlyginęs civilinius ieÅ¡kinius nėra.

Nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nes vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, nors nuobauda nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad pakartotinių nusikalstamumų rizikÄ didinantys veiksniai yra ankstesnis smurtinis elgesys, polinkis pasiduoti kitų neigiamam poveikiui, tvirtos nuomonės neturėjimas, darbo susiradimo ir iÅ¡laikymo problema. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė 43 (43 balai).

Be to, M. J. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nors lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, tačiau vėl nusikalto, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis iÅ¡ savo elgesio nepasimokė ir toliau elgiasi teisei prieÅ¡ingu bÅ«du. M. J. bausmę atlieka dar tik metus laiko, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis pakeitė savo elgesį ir toliau jį galima laikyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Ä®vertinus paminėtÄ , aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog visos Å¡ios aplinkybės neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų, daugiau nenusikals.

Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ taip pat svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Dėl to teismas konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė :

Nuteistojo M. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               ArÅ«nas PaÅ¡tuolis