8bedbbe0-097c-48c3-ba60-2eabd92fffa5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22050-592/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16235-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės 38-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 575,91 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, statybos bendrija, taip pat vykdo minėto namo bendrojo naudojimo objektų administravimÄ ir priežiÅ«rÄ . Nurodo, kad atsakovė valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas už laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. skolinga 575,91 Eur.

Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Å iame gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bute ieÅ¡kovės teigimu gyvena atsakovė. Atsakovė neginčija ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių. Byloje taip pat nėra duomenų, įrodančių kitų asmenų prievolės vykdymÄ , t. y. Nekilnojamojo turto registro duomenimis registruotų sutarčių nėra.

Teismas sprendžia, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, sukeliantys atsakovės pareigÄ , gyvenant minėtame bute ir naudojantis ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, mokėti administravimo, priežiÅ«ros ir kitus mokesčius, susijusius su namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiÅ«rÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos apie įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas matyti, kad už laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. 1d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. mėnesio suteiktas administravimo ir kitas paslaugas atsakovės skola ieÅ¡kovei yra 575,91 Eur Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama savo prievolę su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 575,91 Eur skola už suteiktas paslaugas. CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 575,91 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovė į valstybės biudžetÄ priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei 38-ajai gyvenamajai namo statybos bendrijai, j. a. k. 124779970, iÅ¡ atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 575,91 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 91 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 575,91 Eur sumÄ nuo 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas