8beca554-8cb2-45de-b244-9d01ae92fd2c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9964-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-06558-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Lietuvos kinas“ ieškinį atsakovui UAB „Sėkmės tiltas“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 18228,73 Lt skolos, bylinėjimosi išlaidų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122-124 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys sudarė 2012-05-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovui 246 kv. m. negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo valdyti ir naudoti patalpas pagal sutartyje nustatytÄ paskirtį bei mokėti 2706,00 Lt nuomos mokestį iki kiekvieno mėnesio 15 d., be teisės subnuomoti Å¡ias patalpas (b.l 4-7).

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų laiku mokėti nuompinigius ir kitus mokesčius nevykdė, į ieÅ¡kovo pretenzija sumokėti skolÄ nereagavo. Atsakovas 2014-05-05 pasiÅ«lė ieÅ¡kovui skolos mokėjimo grafikÄ (b.l. 27), tačiau jo nesilaikė, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 18228,73 Lt skolos (b.l. 26). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų skolÄ sumokėjęs, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str.).

IeÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas atsakovas nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 18228,73 Lt skolos.Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 547,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str.).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui UAB „Lietuvos kinas“ iš atsakovo UAB „Sėkmės tiltas“ 18228,73 Lt skolos, 547,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                            Raimondas Dilys