8be8dfeb-afa1-40b7-a2aa-70d64917ae6d · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10576-471/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00604-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.4; 2.6.10.9; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.3 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui K.

D. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ( 2-3 l. ), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo K. D. 673,14 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas K. D., kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2019-08-09 asmeniÅ¡kai ( 37 l. ), per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas K. D. 2018-01-10 iÅ¡ trečiojo asmens E. J. ( 7 l. ) nusipirko automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iki Å¡iol registruotas E. J. vardu ( 6 l. ). 2018-01-12 14.34 val. (duomenys neskelbtini) atsakovas, vairuodamas minėtÄ automobilį jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorÄ ir jÄ apgadino ( 4-5 l. ).

Už eismo įvykį jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas paskirti baudÄ . Atsakovo vairuotas automobilis eismo įvykio metu nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Todėl UAB „ERGO Lietuva“, vadovaudamasis su ieÅ¡kovu sudaryta Paslaugų teikimo sutartimi ( 23-27 l.) ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, bei atsižvelgdamas į M.

L. praÅ¡ymÄ ( 10 l. ), atlygino eismo įvykio metu jam padarytÄ 673,14 Eur žalÄ ( 28  l. ). IeÅ¡kovas atlygino UAB „ERGO Lietuva“ jo M. L. iÅ¡mokėtÄ sumÄ ( 29 l. ) ir pateikė atsakovui pretenzijas dėl žalos atlyginimo ( 31-33 l. ), tačiau Å¡is, ieÅ¡kovo teigimu, iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos reikalaujamos 673,14 Eur sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ( veikimu, neveikimu ) nepadarytų kitam asmeniui žalos ( Lietuvos CK 6.263 str. 1 d. ).

ŽalÄ , padarytÄ ... turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo ( Lietuvos CK 6.263 str. 2 d. ). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso ( atgręžtinio reikalavimo ) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio ( Lietuvos CK 6.280 str. 1 d. ). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens ( Lietuvos CK 6.1015 str. 1 d. ).

Transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io Ä®statymo 17 str. 1 d. 1 p. ( Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. ). Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui Biuras moka iÅ¡mokÄ tais atvejais, jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ ( identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovo atlygintÄ Å¾alÄ padarė atsakovas, vairavęs neapdraustÄ privalomuoju draudimu automobilį. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui nuostolius, byloje nėra. PrieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė. Kitų pagrindų ieÅ¡kiniui netenkinti nenustatyta, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡mokėtos kitam asmeniui draudimo iÅ¡mokos priteisimo regreso tvarka yra pagrįstas ir tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines ( procesines ) palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkintinas. Tenkinant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur ( 1 l. ) sumokėto žyminio mokesčio ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ).

Pažymėtina, kad nors ieÅ¡kovas teikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 17 Eur žyminio mokesčio, tačiau byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ( 673,14x3proc.x75proc. ), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr.  1R-261/1K 355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos ( Lietuvos CPK 96 str. 6 d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, 673,14 Eur ( Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 14 ct. ) nuostolių atlyginimo, 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. rugpjūčio 02 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur ( penkiolika eurų ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis