8be8aabb-eddc-4368-9370-c09a70f7a54b · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr.1-479-246/2013                                                                                    Teisminio proceso Nr.1-23-1-00533-2012-3                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                  2.1.10.1.;2.3.6.4.;1.2.4.5.;                                                                                                          1.2.26.2.1.;1.1.7.2.6.;1.1.8.11.;                                                                                                                           2.1.16.1.8.;2.1.15.7.

Kauno apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 12 d.Kaunas                  Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei, nukentėjusiajam R. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje                  M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas,                  kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1d., 284 str. 1 d., apraÅ¡ytų 2012-12-12 kaltinamajame akte, padarymu,                  n u s t a t ė:

                 M. A. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ :                  2011 m. balandžio 8 d., apie 23.45 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo Nr. 6 kieme, bÅ«damas neblaivus, veikdamas bendrininkų grupėje su T. K. ir V. Å ., tarpusavio konflikto metu pargriovė nukentėjusįjį A. N. ant grindinio ir, spardydamas jį kojomis į įvairias kÅ«no vietas, nukentėjusiajam A. N. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d.                 2012 m. birželio 11 d., apie 20.40 val., vieÅ¡oje vietoje, Kaune, (duomenys neskelbtini) namo Nr. 3 laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė ranka du smÅ«gius į veidÄ , po to spyrė į krÅ«tinę nukentėjusiajam R.

V., taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ , Å¡iais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d.                 Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad padarė abi nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas.                 Surinkti įrodymai.                  1.

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.                 Kaltinamasis parodė, kad 2011 m. balandžio 8 d., apie 23.45 val., Kauno r, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo Nr. 6 kieme, bÅ«damas neblaivus, veikdamas kartu su T. K. ir V. Å ., tarpusavio konflikto metu pargriovė nukentėjusįjį A. N. ant grindinio ir, spardydamas jį į įvairias kÅ«no vietas, nukentėjusiajam A. N. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ . Pripažįsta, kad nukentėjusiajam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata bÅ«tent dėl jo veiksmų.

Su nukentėjusiuoju jis buvo susitaikęs, kartu su kitais nusikaltimÄ padariusiais asmenimis atlygino Valstybinei ligonių kasai nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas, dėl to baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau, jam padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , byla yra tiriama iÅ¡ naujo. Nurodė, kad dabar labai gailisi nusikaltęs.                 Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .                 IÅ¡ nukentėjusiojo A.

N. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011 m. balandžio 8 d., apie 23.45 val., jis su savo draugu T. J. ėjo gatve Kauno r., (duomenys neskelbtini). į daugiabutį Nr. 6, 103-čiÄ butÄ , pas A. A., kuri pranešė telefonu, kad pas jÄ braunasi neblaivÅ«s jaunuoliai. Priėjus prie namo laiptinės iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo penki jaunuoliai, kurie pradėjo kabinėtis. Jis pradėjo bėgti, jaunuoliai – vytis. Jam įbėgus į aklavietę, jaunuoliai jį pasivijo ir, parvertę ant žemės, ėmė spardyti.

SmÅ«giavo į įvairias kÅ«no vietas (2 t., b.l.24-25). Kas ir kiek smÅ«gių jam sudavė, negali pasakyti. Ikiteisminio tyrimo metu su juo susisiekė jį sumušę vaikinai: T. K., V. Å ., M. A., A. B.. Vaikinai patys paaiÅ¡kino, kad konfliktÄ sukėlė jie. T. D. ir A. B. Å¡iame konflikte nedalyvavo, jie buvo iÅ¡važiavę. Visi vaikinai jo atsiprašė, visi pripažino, kad Å¡is konfliktas įvyko dėl abipusės kaltės (2 t., b.l. 27).                  Teismas konstatuoja, kad baudžiamoji byla dėl nukentėjusiojo A.

N. atžvilgiu padaryto nusikaltimo buvo nutraukta, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (2 t., b.l. 156), atnaujintas, M. A. 2012 m. birželio 11 d. galimai padarius naujÄ nusikaltimÄ (1 t., b.l. 65).                 Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1067/11(02) konstatuota, kad A. N. padarytas apatinio žandikaulio deÅ¡inio kaklelio lūžis, poodinė kraujosruva deÅ¡iniajame žaste. Dėl apatinio žandikaulio deÅ¡iniojo kaklelio lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( 2 t., b.l. 30).

                 Dėl veikos kvalifikavimo.                 Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., dėl kaltinamojo veiksmais atsiradusių pasekmių - nukentėjusiajam A. N. tyčiniais veiksmais buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymais.                 2. Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo.                  Kaltinamasis parodė, kad 2012 m. birželio 11 d., apie 20.40 val., jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) Kaune nusipirkti alaus, nes prieÅ¡ tai buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, alų, buvo neblaivus.

Parduotuvėje susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ nukentėjusįjį R. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Su juo apsižodžiavo, tačiau negali pasakyti, dėl kokios priežasties. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, nukentėjusysis įbėgo į namo laiptinę, jis taip pat įbėgo į laiptinę. Laiptinėje sugriebė nukentėjusįjį už krÅ«tinės ir, nieko nesakęs, nukentėjusiajam sudavė du smÅ«gius į veidÄ ranka ir vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę. Dėl tokio poelgio gailisi, supranta, kad vieÅ¡oje vietoje taip elgtis negalima.

Atlygino Valstybinei ligonių kasai 74,94 Lt už nukentėjusiojo gydymÄ .                  Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .                 IÅ¡ nukentėjusiojo R. V. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012 m. birželio 11 d., apie 20.30 val., jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“.

Ten sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ jaunuolį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Ä® parduotuvę atėjo vienas. Parduotuvėje nusipirko alaus butelį, o jį pamatęs jaunuolis, pradėjo jį vadinti â€žÅ¾Ä sinu“, „mentu“ „gaidžiu“. Tačiau į tai jis nekreipė dėmesio, priėjęs prie kasų susimokėjo už alų ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Prie Marių g., Kaune, esančio namo Nr.3, pamatė prie jo ateinantį tÄ patį jaunuolį. Jis pradėjo bėgti, o jaunuolis vytis.

Ä®bėgo į namo laiptinę, į jÄ Ä¯bėgo ir jaunuolis, sugriebė už krÅ«tinės ir, nieko nesakydamas, sudavė ranka du kartus į veidÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę. Nuo smÅ«gių iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas, buvo iÅ¡muÅ¡tas virÅ¡utinis priekinis deÅ¡inės pusės dantis. Jaunuolis nieko nesakęs pasiÅ¡alino. Po įvykio iÅ¡kvietė policijÄ , atvykusi policija iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Greitoji nuvežė į Kauno klinikas, kur buvo apžiÅ«rėtas medikų.

Po apžiÅ«ros iÅ¡leistas į namus. Dėl ko minėtas jaunuolis jį sumušė, pasakyti negali (1 t., b.l. 8-10).                   Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1494/12(02) konstatuota, kad R. V. padarytos muÅ¡tinės žaizdos lÅ«pose, muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruva apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kraujosruva virÅ¡utinio žandikaulio dantenose ir virÅ¡utinio žandikaulio vieno danties iÅ¡muÅ¡imas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b.l. 14).

                 IÅ¡ 2013-01-29 nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, kad kaltinamasis atlygino Valstybinei ligonių kasai nukentėjusiojo R. V. gydymo iÅ¡laidas (2t.,b.l.104).                 Dėl veikos kvalifikavimo.                 Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis M. A. prikibo prie nukentėjusiojo R. V. vieÅ¡oje vietoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, po konflikto, kurio priežasčių kaltinamasis negali įvardinti, sumušė nukentėjusįjį vieÅ¡oje vietoje, - namo Nr.3, (duomenys neskelbtini) Kaune, laiptinėje, padarydamas nukentėjusiajam kÅ«no sužalojimÄ , tai yra nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ Ä¯Å¾Å«liais veiksmais, todėl jo padarytÄ veikÄ kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d. nėra įstatyminio pagrindo.                 Surinktų ir aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis kaltas Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytų nusikalstamų veikų padarymu ir baustinas.                 Dėl baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.                 Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ po to, kai už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. nustatytais pagrindais ir tvarka, todėl jam dar kartÄ taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. nuostatas nėra įstatyminio pagrindo.

                 Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybės, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi, atlygino Valstybinei ligonių kasai nukentėjusiųjų gydymo iÅ¡laidas. Atsakomybę sunkina aplinkybės, kad abu nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (tai nustatoma iÅ¡ paties kaltinamojo parodymų), o nesunkų sveikatos sutrikdymÄ padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (kitų kaltinamųjų atžvilgiu baudžiamoji byla yra nutraukta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu).

                 Kaltinamasis neteistas, teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl jam netaikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. sankcijose numatytos griežčiausios bausmių rÅ«Å¡ys - laivės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str.). Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, antrÄ jÄ po to, kai už pirmosios nusikalstamos veikos padarymÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad dėl Å¡ios priežasties kaltinamajam netaikytinos Å¡velniausios bausmių rÅ«Å¡ys, numatytos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., sankcijose.

Kaltinamajam aptartų argumentų pagrindu skirtina arešto bausmė.                 Kaltinamasis atlygino Valstybinei ligonių kasai visas išlaidas dėl nukentėjusiųjų A. N. ir R. V. gydymo, todėl teisena dėl Valstybinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu.                 Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,                 n u s p r e n d ž i a:                M.

A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d., 284 str. 1d. ir skirti jam bausmes:pagal BK 138 str. 1 d. 20 (dvideÅ¡imties parų) areÅ¡to bausmę;                 pagal BK 284 str. 1 d. 15 (penkiolikos parų) areÅ¡to bausmę.                 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 4 d. pagrindu bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , ir skirti M. A. galutinę subendrintÄ bausmę 30 (trisdeÅ¡imt parų) areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.                 Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu teisenÄ dėl Valstybinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.                 Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                     Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Sipavičius