8be7cb32-5543-4281-a131-87f73a744ec2 · Kauno apygardos teismas

Nr             Byla Nr. 1S-1922-290/2014Teisminio proceso Nr. 1-05-1-02045-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimas taikyti nuteistajam A.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : kad A. V. Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 1 d., 1992 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. bausmę subendrinus su 2011-07-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2012-03-23 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 298 MGL dydžio (38740 Lt) bauda.

Bausmės pradžia 2012-09-04, o pabaiga 2016-09-04. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2014-09-16 nutarimu Nr. 95-392 nutarė taikyti nuteistajam A. V., lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. nuteistajam neatlikus 1 metų 11 mėnesių 23 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ t.y. 2014-09-11) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-10-20 nutartimi patvirtino šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo A.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad įvertinus pateiktÄ Komisijos nutarimÄ bei nuteistojo elgesį per visÄ bausmės laikÄ , teigiamÄ požiÅ«rį į darbÄ , elgesio taisymosi progresÄ ir asmens bylos duomenis, nėra kliūčių patvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimÄ , nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorė skundu praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ netvirtinti Komisijos 2014-09-16 nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A.

V.. Skunde nurodo, kad A. V. atlieka bausmę už sunkius nusikaltimus, t.y. kontrabandÄ ir neteisėtÄ disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis. PrieÅ¡ tai jis teistas 2011-07-27 pagal BK 199 str. 1 d. Kaip matyti iÅ¡ nuosprendžių, A. V. po 2011-07-27 nuosprendžio nepadarė jokių iÅ¡vadų, nesilaikė įstatymų, vėl įvykdė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ buvo nuteistas 2013-04-04 nuosprendžiu. Jo padaryti nusikaltimai yra nusikalstamo modelio dalis, padaryti grupėje iÅ¡ anksto susitarusių asmenų.

Å i aplinkybė rodo, kad nuteistojo mÄ stymas, elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, susiję su rizika pakartotinai nusikalsti. Teismas, tvirtindamas Komisijos nutarimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo elgesį, padarytus pažeidimus bei nuteistojo asmenybės bruožus. Teismas neatsižvelgė į tai, kad asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, visÄ bausmės atlikimo laikÄ turi elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir savo elgesiu įrodyti, kad jo atžvilgiu galimas lygtinio paleidimo taikymas. Ä®vertinus visÄ nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , ypatingų pokyčių jo elgesyje, mÄ styme neįvyko.

Ä®vertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į visuomenės interesus bei bausmės paskirtį, nuteistojo atliktos bausmės dalis dar negali bÅ«ti laikoma adekvačia jo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumui, A. V. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis. Skunde pažymima, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už sunkius nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje.

Tai, kad tik pastaruoju metu A. V. yra charakterizuojamas teigiamai, dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o ta aplinkybė, kad jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ jau Å¡iuo metu.Atsiliepimu į skundÄ nuteistasis A. V. praÅ¡o prokuratÅ«ros skundÄ atmesti.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, tiek Komisija, tiek teismas tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusį bausmės dydį, kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikyti lygtinį paleidimÄ ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ .

AukÅ¡tesnės instancijos teismas visiÅ¡kai sutinka su tokiomis teismo iÅ¡vadomis.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos Å¡iuo atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam galimybę. A. V. yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad A. V. bausmę atlieka už padarytus nusikaltimus ekonomikai ir verslo tvarkai, atsakomybę už savo veiksmus jis prisiima, gailisi, geba įvertinti neigiamas nusikaltimo pasekmes, pripažįsta, jog nusikalstamam elgesiui įtakos turėjo ne tik tuometinis pasekmių neapsvarstymas, tačiau ir noras pasipelnyti.

Å iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Atvykęs į pataisos namus pareiÅ¡kė norÄ dirbti, nuo 2013-05-13 dirba siuvykloje darbininko vienetininko pareigose, po lygtinio paleidimo bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini) – pardavimų vadybininku. Grįžęs iÅ¡ pataisos įstaigos turi galimybę gyventi pas buvusiÄ sutuoktinę (b.l. 15), gautas jos sutikimas. Nesutiktina su prokurorės skundo teiginiu, jog teismas neatsižvelgė į A. V. elgesį viso bausmės atlikimo metu, kadangi iÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, jog teismas minėtas aplinkybes įvertino.

Pirmosios instancijos teismas akcentavo, jog A. V. bausmės atlikimo metu elgėsi pavyzdingai, buvo keturis kartus paskatintas už gerÄ elgesį ir darbÄ , dirba, charakterizuojamas teigiamai. Taip pat svarbu atsižvelgti į tai, jog bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos pažeidęs nebuvo, priteistÄ ieÅ¡kinį dengia.Psichologinės tarnybos ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodoma, kad nuteistasis yra nuoseklus, įžvalgus, orientacija situacijoje gera, save vertina adekvačiai esamai situacijai, geba užmegzti ir palaikyti socialinius ryÅ¡ius su kitais asmenimis, savo elgesį ir emocijas geba kontroliuoti, nepasiduoti provokacijom, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (tik 25 balai pagal OASys), didinančių Å¡iÄ rizikÄ veiksnių nenustatyta.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimÄ nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nors prokurorė skunde akcentuoja nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ t.y. kad jau buvo teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ankstesnis teistumas, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , negali bÅ«ti vertinamos kaip trukdantis tikėtis pozityvaus, nenusikalstamo A.

V. elgesio laisvėje. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Todėl svarstant galimybę toliau taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pažymėtina ir tai, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs A. V. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, nuteistojo pavyzdingÄ elgesį bausmės atlikimo metu, teigiamÄ požiÅ«rį į darbÄ , nusikalstamo elgesio rizikÄ , pagrįstai nusprendė, kad nustatytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad A.

V. laikysis įstatymų ir nenusikals, o paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nuteistojo atžvilgiu turės teigiamÄ ir drausminantį poveikį užkertantį keliÄ pakartotinio nusikalstamumo rizikai. Ä®vertinus visÄ tai daroma iÅ¡vada, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, todėl nėra jokio pagrindo jÄ panaikinti prokurorės skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas                                                        n u t a r ė : atmesti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės L.

Bereikaitės skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                   Jurgis KiÅ¡kis