8be7971e-d5f1-4a99-9d11-97bca032a63b · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė byla Nr. 2-1973-724/2016Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01787-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4..; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Utenos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei A. Ž. (A. Ž.) dėl profesinio mokymo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdamas sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Utenos teritorinė darbo birža praÅ¡o iÅ¡ atsakovės A.

Ž. priteisti 1204,12 Eur patirtų iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant įstatyme numatytiems pagrindams.Atsakovei A. Ž. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2016-12-13, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nes atsakovė ieÅ¡kinio neginčijo, įrodymų neteikė.IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.IÅ¡ ieÅ¡kinyje esančių paaiÅ¡kinimų ir teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė A.

Ž. Utenos teritorinės darbo biržos Visagino skyriuje registravosi 2015-05-13 ir nuo registravimosi dienos jai buvo suteiktas bedarbio statusas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. Al-499 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau - ApraÅ¡as), nuostatomis, ieÅ¡kovas su atsakove A.

Ž. 2016-06-10 sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD-3-12-39 (toliau - Sutartis) dėl pagalbinio virtuvės darbuotojo kvalifikacijos įgijimo pagal pagalbinio virtuvės darbuotojo mokymo programÄ . Å ios Sutarties pagrindu, ieÅ¡kovas 2016-06-19 iÅ¡davė atsakovei Mokymo kuponÄ Nr. NAKD-2-12-41, kurį pasirašė ieÅ¡kovė, atsakovė ir profesinio mokymo teikėjas – Visagino technologijos ir verslo profesinio mokymo centras (toliau - Mokymo centras) dėl A. Ž. profesinio mokymo. Pagal Sutarties 7.1. papunktį atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kvalifikacijÄ , kaip nurodyta Sutarties 2 punkte bei pagal Sutarties 7.4. papunktį - nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių.

Pagal Sutarties 7.7. papunktį atsakovė įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus, numatytus Sutarties 7.1-7.6. papunkčiuose.2016-06-13 atsakovė su Mokymo centru sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. E-40 dėl profesinio mokymo paslaugų teikimo pagal pagalbinio virtuvės darbininko mokymo programÄ (trukmė: nuo 2016-06-13 iki 2016-09-14).2016-07-25 mokėjimo pavedimu Nr. 300002291 ieÅ¡kovas pervedė Mokymo centrui 199,99 Eur, 2016-08-16 mokėjimo pavedimu Nr. 300002641 -307,68 Eur ir 2016-09-21 mokėjimo pavedimu Nr. 30003110 - 338,45 Eur, iÅ¡ viso - 846,12 Eur už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas.

Vykdydamas Sutarties 5.2 papunktį, ieÅ¡kovas 2016-07-11 mokėjimo pavedimu Nr. 300002023 į atsakovės nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 130,00 Eur ir 2016-08-10 mokėjimo pavedimu Nr. 300002436 – 228,00 Eur, iÅ¡ viso 358,00 Eur dydžio profesinio mokymo stipendijÄ . Visagino technologijos ir verslo profesinio mokymo centro direktoriaus 2016-09-01 įsakymu Nr. TES-42 „Dėl iÅ¡braukimo iÅ¡ sÄ rašų“, A. Ž. nuo 2016-09-01 buvo iÅ¡braukta iÅ¡ mokinių sÄ rašų, kadangi ji nelankė teorinių pamokų ir praktinių užsiėmimų.

Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovas patyrė 1204,12 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovės A. Ž. profesiniu mokymu.Kadangi atsakovė, pradėjusi profesinį mokymÄ , jį nutraukė be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e t.y. neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl nevykdymo atveju Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 12 d. numato asmens pareigÄ atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str.). CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal sutarties 7.7 p. atsakovė įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių, nurodytų apraÅ¡e, nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus, numatytus 7.1-7.6 p.Atsakovė pažeidė minėtas CK nuostatas ir sutarties 7.7 p., netinkamai vykdė sutartyje numatytas pareigas (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.), todėl, atsiradus atsakovės atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (CK 6.246 str. 1 d.), ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant iÅ¡ atsakovės 1204,12 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 10 p., ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį dėl lėšų ieÅ¡kojimo.

Byloje žyminis mokestis, apskaičiuotas CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, yra 27,00 Eur. Å is 27,00 Eur dydžio žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžeto pajamas (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.)Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1204,12 Eur (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai keturi eurai 12 ct) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, ieÅ¡kovo Utenos teritorinės darbo biržos, įmonės kodas 191439314, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septyni eurai 00 ct) žyminio mokesčio (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Giedrius Avinas