8be4ccfe-6582-49a7-b16f-dd6dac1e2bb5 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-594-467/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03339-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.; 3.1.18.1.1.; 3.1.18.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Adaugusta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Žemaitijos pieno investicija“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei MB „Adaugusta“ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja AB „Žemaitijos pieno investicija“ kreipėsi į teismÄ ir prašė priimti teismo įsakymÄ dėl 9 810,46 EUR tiesioginių nuostolių, 74 858,49 EUR netesybų, iÅ¡ viso – 84 668,95 EUR, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų (412 EUR žyminio mokesčio) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės MB „Adaugusta“.

2. Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui pareiÅ¡kėja prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. areÅ¡tuoti skolininkei priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , o, jo nesant ar esant nepakankamai – areÅ¡tuoti pinigines lėšas ir turtines teises, nuosavybės teise priklausančias skolininkei ir esančias pas skolininkę arba trečiuosius asmenis. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 20 d. priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ MB „Adaugusta“ AB „Žemaitijos pieno investicija“ naudai 9 810,46 EUR tiesioginių nuostolių, 74 858,49 EUR netesybų, 412 EUR žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 85 080,95 EUR, bei metines 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos (84 668,95 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. lapkričio 20 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nutartimi taip pat buvo tenkintas pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areštuotas skolininkei MB „Adaugusta“ priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas 85 000 EUR sumai, esantis pas skolininkę ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant jį parduoti, mainyti, įkeisti ar kitais būdais perleisti tretiesiems asmenims; jo nesant ar nepakankant – areštuotos skolininkei priklausančios piniginės lėšos ir turtinės teisės trūkstamai sumai, esančios pas skolininkę ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti skolininkei priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau leidžiant skolininkei iš šių piniginių lėšų atsiskaityti su pareiškėja, mokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei darbo užmokestį.

III. Atskirojo skundo argumentai 5. Skolininkė MB „Adaugusta“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti, o teismui nusprendus minėtÄ nutartį palikti nepakeistÄ , pareikalauti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos, nuostolių atyginimo užtikrinimÄ , t.y. galimų MB „Adaugusta” nuostolių užtikrinimui, pareikalauti iÅ¡ kreditoriaus adekvataus garanto, sumokant į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 85 000 EUR.

6. PareiÅ¡kėja AB „Žemaitijos pieno investicija“ atsiliepimo į skolininkės atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

8. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

9. Å iuo atveju atskirasis skundas yra paduotas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos AB „Žemaitijos pieno investicija“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės MB „Adaugusta“.

10. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. sausio 21 d. nutartimi kreditorės AB „Žemaitijos pieno investicija” pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ , panaikino 2020 m. lapkričio 20 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-1320-617/2021 (teisminio proceso Nr. 2-52-3-03339-2020-4), taip pat panaikino 2020 m. lapkričio 20 d. nutartimi skolininkės MB „Adaugusta“ atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. sausio 29 d.

11. Esant tokioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad apeliacinis procesas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tapo netikslingas, Vilniaus regiono apylinkės teismui nutartimi palikus kreditorės pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtu, panaikinus teismo įsakymÄ bei pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, o, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, neliko ir apeliacijos objekto. Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal skolininkės mažosios bendrijos „Adaugusta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nutarties, nutraukti. Teisėja Alma Urbanavičienė