8be2d3bc-d3ca-4b2a-87e4-849e349533da · Panevėžio apygardos teismas

Baudž                                                                                                 Nr. 1S-21-185/2015 Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4.                                                                                                                            (S)                                        PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 14 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I.

V. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-16 nutarties, kuria trims mėnesiams (nuo 2014-12-17 iki 2015-03-17) pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas jo (I. V.) turtui, n u s t a t ė : Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biure buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl labai sunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 147 str. 2 d. (prekyba žmonėmis), padarymo.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 147 str. 2 d., ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikÅ¡tas ir I. V..Siekiant užtikrinti galimus nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius baudžiamojoje byloje 2013-09-17 prokuroro nutarimu laikinai – Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui buvo apribotos įtariamojo I. V. nuosavybės teises į jam priklausantį turtÄ - pinigus (466,12 Lt ir 30 eurų). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-10, 2014-06-13 ir 2014-09-09 nutartimis laikinas nuosavybės teisių apribojimas I.

V. turtui buvo tęsiamas.Skundžiama 2014-12-16 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas į I. V. priklausantį turtÄ â€“ pinigus (466 Lt ir 12 centų bei 30 eurų) pratęstas trims mėnesiams, šį sprendimÄ motyvuojant tuo, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas yra nebaigtas, byla yra sudėtinga ir didelės apimties. I. V. skundu faktiÅ¡kai praÅ¡o panaikinti 2014-12-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir turtÄ (pinigus) grÄ Å¾inti jo sugyventinei K.

J.. I. V. nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta. Pažymi, kad jis nėra apkaltinamuoju nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 147 str. 2 d., todėl su tuo susiję teismo motyvai, kai įtariamasis sutapatinamas su asmeniu, kuriam priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pažeidžia nekaltumo prezumpcijÄ . I. V. nurodo, kad jis turi Å¡eimÄ , su drauge augina mažametę dukrÄ , Å¡eimai itin stinga pinigų, nes jis jau 18 mėnesių yra suimtas ir negali padėti Å¡eimai finansiÅ¡kai. Taip pat nurodo, kad pinigai, į kuriuos laikinai apribotos nuosavybės teisės, yra ne tik jo, bet priklauso ir jo Å¡eimai.Skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 1 d. numato, jog civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui ar iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 str. nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius.BPK 151 str. 7 d. numatyta, jog baudžiamosiose bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojimas.I. V. laikinas nuosavybės teisių apribojimas ikiteisminio tyrimo metu paskirtas siekiant užtikrinti galimų civilinių ieÅ¡kinių reikalavimų įvykdymÄ . Apygardos teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nurodytas laikinas nuosavybės teisių apribojimo pagrindas nėra iÅ¡nykęs ar pasikeitęs. BPK 109 str. numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

I. V. įtarimai buvo pareikÅ¡ti padarius BK 147 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nukentėjusiaisiais yra pripažinta daugiau kaip deÅ¡imt asmenų. Netaikant procesinės prievartos priemonės - laikino nuosavybės teisių apribojimo į I. V. turtÄ , gali bÅ«ti apsunkintas galimų civilinių ieÅ¡kinių užtikrinimas, dėl to laikinas nuosavybės teisių apribojimas ikiteisminiame tyrime paskirtas bei jo terminas pagrįstai tęstas esant vienam iÅ¡ BPK 151 str. 1 d. numatytų pagrindų.Skundžiamojoje teismo nutartyje nėra jokių formuluočių, leidžiančių manyti, kad teismas I.

V. laiko padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , kuria jis įtariamas (Å¡iuo metu jau kaltinamas), todėl I. V. nepagrįstai teigia, jog teismas jį sutapatino su kaltu asmeniu. Be to, pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo, asmens kaltės klausimas nėra sprendžiamas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs teismui pateiktus duomenis, konstatuoja, kad nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog pinigai, kuriais I.

V. uždrausta disponuoti, priklauso ne tik jam, bet ir jo sugyventinei - K. J., todėl I. V. praÅ¡ymas pinigus, į kuriuos laikinai apribotos nuosavybės teisės, grÄ Å¾inti K. J. negali bÅ«ti tenkinamas. Be to, Å¡iuo metu baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu jau perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui, ir teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , iÅ¡spręs visus su I. V. turto apribojimu susijusius klausimus. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ji priimta nepažeidžiant BPK reikalavimų.

Skunde nurodyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo I. V. taikyti Å¡iÄ procesinės prievartos priemonę, todėl nesant įstatyminio pagrindo naikinti teismo nutartį, ji paliekama galioti, o I. V. skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :              I. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį.             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                          Pranas Å imkus                                                   Â