8bdf920e-a6d1-4ddb-a048-2cabfe69a413 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.8.-1301-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13627-2016-9             Procesinio sprendimo kategorija 9.36                                                                                                                     (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B.,Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Gretai Kaganovaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :              2016 m. spalio 11 d. 22.40 val. Vilniaus oro uoste Vilniuje, RodÅ«nios kelias 2, patikrinus keleivės A.

B. rankinį bagaÅ¾Ä prieÅ¡ jai lipant į lėktuvÄ (skrydžio reisas (duomenys neskelbtini)), jame buvo rasta 820 vnt. cigarečių „Marlboro“, nepaženklintų banderolėmis, ir 4060 vnt. cigarečių „West“, nepaženklintų banderolėmis, kurių bendra vertė su muitinei privalomais sumokėti mokesčiais – 629,29 Eur. Å ios cigaretės buvo pažymėtos „Duty Free Only“ žymomis. Å ias cigaretes A. B. įsigijo, laikė ir gabeno pažeisdama Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. papunkčio reikalavimus, Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Å iais veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje.Teismo posėdyje A. B. kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo iÅ¡ esmės pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad gailisi, jog taip įvyko. Galvojo, kad pirkti prekes „Duty Free“, kur prekės skirtos iÅ¡vežimui, nėra nusikaltimas ir nepažeidžia taisyklių. Jokiu bÅ«du nebÅ«tų jų pirkusi, jei bÅ«tų žinojusi. Tos cigaretės buvo ten pat, kur ir cigaretės su banderolėmis. Pirkdama cigaretes be banderolių, įvertino, kad jos kainuoja pigiau. Turėjo iÅ¡skristi į LondonÄ . Pirko 24 blokus ir dar kelis pakelius cigarečių. Tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini), todėl pažinojo „Duty Free“ parduotuvės pardavėjÄ .

Dienos metu buvo susitarusi su pažįstama pardavėja, kad ji parduos jai tas cigaretes, už tai davė pardavėjai Å¡okolado. Vakare, prieÅ¡ iÅ¡skrendant, pasiėmė tas cigaretes, atsiskaitydama už jas grynais pinigais. Ä®sidėjo cigaretes į lagaminÄ , kurį galima neÅ¡ti į lėktuvo salonÄ . Pardavėja pardavė tas cigaretes ir jai (A. B.) nebuvo svarbu, kaip pardavėja tai padarė. Nėra sunku nuskanuoti kito keleivio bilietÄ . Žinojo, kad su jos bilietu į LondonÄ negalėtų nusipirkti cigarečių be banderolių „Duty Free“ parduotuvėje, bet nežinojo, kad į LondonÄ negalima vežti tų cigarečių.

Prarado darbÄ Vilniaus oro uoste, nes pasinaudojo tarnybine padėtimi. Negalvojo, kad savo veiksmais padarys Lietuvos biudžetui nuostolių.Vilniaus teritorinės muitinės atstovė G. Kaganovaitė teismo posėdžio metu palaikė kaltinimÄ dėl banderolėmis nepaženklintų cigarečių įsigijimo, laikymo ir gabenimo. Nurodė, kad buvo pažeista Muitinės įstatymo 79 straipsnio 3 dalis (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.), kurioje numatyta neapmuitinamų prekių gabenimo tvarka ir 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymo Nr. 4-200 2.1.1. punktas, kadangi asmuo įsigijo cigaretes oro uosto teritorijoje, bÅ«tent „Duty Free“ parduotuvėje, kas yra draudžiama, todėl jokio kiekio nei laikyti, nei gabenti Å¡ių tabako gaminių įstatymo prasme nebuvo galima. PraÅ¡o A. B. patraukti atsakomybėn pagal ATPK 1632 straipsnio 3 dalį ir skirti baudÄ sankcijos numatytose ribose bei konfiskuoti sulaikytas prekes. ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija deÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL).A.

B. kaltę padarius ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo (kaltinimo tikslinimo) matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 44). Å ias faktines aplinkybes patvirtina ir kita byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4–5);

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas dėl ne SÄ jungos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 26–33); cigarečių ataskaita, kurioje nurodyti duomenys apie 2016 m. cigaretėms ženklinti nurodytas didžiausias mažmenines kainas (b. l. 34); cigarečių nuotraukos (b. l. 35–40); UAB „Travel Retail Vilnius“, įsteigusios „Duty Free“ parduotuves Vilniaus oro uoste, raÅ¡tas dėl duomenų pateikimo, iÅ¡ kurio matyti, kad savo valdomose parduotuvėse, esančiose už aviacinės saugumo patikros, prekiauja banderolėmis neženklintomis cigaretėmis, skirtomis parduoti tik į trečiÄ sias Å¡alis vykstantiems keleiviams, užtikrina, kad keleiviai, norintys pirkti tokias prekes, pateikia įsodinimo į lėktuvÄ talonÄ , tuo pagrindu pardavimo kasų ir pardavimo valdymo sistema skirsto visas parduodamas prekes į Europos SÄ jungos ir ne Europos SÄ jungos krypčių pardavimus, tam, kad užtikrintų saugų neženklintų banderolėmis cigarečių pardavimÄ , minėtos pardavimo sistemos neleidžia parduotų „Duty Free“ cigarečių Europos SÄ jungos kryptimis skrendantiems keleiviams, t. y. pardavimas blokuojamas (b. l. 41); tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 42–43).Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis; tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarkÄ , taikomÄ fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. papunktyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

Muitinės įstatymo 79 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 29 d.) nurodyta, kad keleiviai, vykstantys iÅ¡ Lietuvos Respublikos muitų teritorijos į kitas Bendrijos muitų teritorijos dalis, nenurodytas Å¡io straipsnio 1 dalyje, neapmuitinamose parduotuvėse gali įsigyti tik prekių, apmokestintų importo muitais bei mokesčiais.Minėti įrodymai ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad A. B. minėtas cigaretes, kurių vertė yra 629,29 Eur (16,7 MGL), įsigijo, laikė ir gabeno pažeisdama nustatytÄ tvarkÄ , todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal veikos padarymo metu galiojusio ATPK 1632 straipsnio 3 dalį.

             ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, darytina iÅ¡vada, kad ANK 209 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė nėra Å¡velnesnė nei ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje, todėl A. B. veikos kvalifikavimas paliktinas pagal ATPK 1632 straipsnio 3 dalį.             ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ nuo 1 448 iki 2 896 Eur.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, A.

B. asmenybę (nedirbanti, registruota darbo biržoje, administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (A. B. dėl aptariamo įvykio atleista iÅ¡ darbo, t. y. jau yra patyrusi savo netinkamo elgesio neigiamas pasekmes, Å¡iuo metu yra iÅ¡laikoma sutuoktinio), A.

B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, mažesnė negu ATPK 1632 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, konfiskuojant neteisėtai įgytas akcizais apmokestinamas prekes (ANK 29, 34 straipsniai).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              A. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 3 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jai 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ su akcizais apmokestinamų prekių – 820 vnt. cigarečių „Marlboro“ be banderolių ir 4060 vnt. cigarečių „West“ be banderolių, laikomų Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto poste, konfiskavimu.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16062363086. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš