8bdf2e5d-5c0b-409a-a223-e51c0132ac07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-21609-1134/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16387-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų G. N. ir G. N., atstovaujamų įgaliotos atstovės O. N., patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjai G. N. ir G. N., atstovaujami įgaliotos atstovės O. N., kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydami atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po A. N., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti.

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos G. N. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjo G. N. tėvas A. N.. Po A. N. mirties liko toks paveldimas turtas: ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai, negalėdami patys atvykti į LietuvÄ (kadangi palikėjo mirties metu buvo iÅ¡vykę į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ), 2020 m. lapkričio mėn. bandė registruotis į institucijas įgaliojimui, skirtam O. N., įforminti, bet dėl nuo 2020 m. lapkričio 2 d.

Didžiojoje Britanijoje paskelbto karantino negalėjo to padaryti. 2020 m. gruodžio 7 d., po žinios, kad karantinas yra pratęsiamas, pareiškėjams pavyko užsiregistruoti į atitinkamas institucijas įgaliojimui atstovės O. N. vardu sudaryti. Dėl ypač griežtų karantino ribojimų, BREXIT situacijos, 2020 m. gruodžio – sausio mėn. Didžiojoje Britanijoje susidarė laukimo eilė, tad įgaliojimo pasirašymo data buvo numatyta 2021 m. sausio 13 d. – 2021 m. sausio 15 d. Įgaliojimas buvo išduotas ir išsiųstas pareiškėjų atstovei O.

N. tik 2021 m. sausio 19 d.

3. Pažymi, kad nesibaigus trijų mėnesių palikimo priėmimo terminui, 2021 m. sausio 21 d. pareiÅ¡kėjų atstovė O. N. kreipėsi į notarę GražinÄ Pocienę. Nurodo, kad notarei paaiÅ¡kino, jog įgaliojimas atstovės vardu jau yra iÅ¡duotas ir iÅ¡siųstas, kad Didžiojoje Britanijoje tuo laikotarpiu procesai vyksta labai lėtai arba visai nevyksta. PareiÅ¡kėjų atstovė pateikė notarei turimus dokumentus ir nuskanuotÄ Ä¯galiojimÄ be apostille. Tačiau, notarė atsisakė priimti dokumentus be apostille. Ä®galiojimÄ ir apostille pareiÅ¡kėjų atstovė paÅ¡tu gavo tik 2021 m. vasario 8 d., kai jau buvo pasibaigęs trijų mėnesių įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – ir VÄ®) Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad jeigu teismas įsitikins, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ palikėjo palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patenkinimui. Taip pat, suinteresuotas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

5. Teismas 2021 m. birželio 22 d. nutartimi bylÄ skyrė nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2021 m. liepos 13 d. 15:00 val.; Å¡alims pasiÅ«lyta iki 2021 m. liepos 9 d. pateikti visus su civiline byla susijusius įrodymus/praÅ¡ymus (jeigu tokių bÅ«tų), tačiau iki Å¡ios nutarties priėmimo jokių papildomų paaiÅ¡kinimų/įrodymų teisme nebuvo gauta. Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. 6. 2021 m. birželio 23 d. pareiÅ¡kėjai G. N. ir G. N., atstovaujami įgaliotos atstovės O. N., pateikė sutikimÄ dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. N. mirė (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro duomenimis A. N. mirė bÅ«damas santuokoje (sutuoktinė G. N. (pareiÅ¡kėja)); turėjo vienÄ pilnametį vaikÄ : G. N. (pareiÅ¡kėjas). Palikėjo A. N. palikimÄ , pagal byloje esančius duomenis, sudaro ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Testamentų registro duomenimis, A. N. testamento sudaręs nebuvo; jo palikimas nepriimtas.

8. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – VĮ „Registro centras“ pažyma apie asmens duomenis, patvirtina palikėjo A. N. ir pareiškėjų G. N. ir G. N. giminystę.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis); įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis); nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali bÅ«ti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

10. Teismų praktikoje pažymima, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).

11. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Jis nustatomas atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiÅ¡kėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminÄ palikimui priimti bÅ«tų paveikti asmenų, priėmusių palikimÄ , interesai, ar asmens, praleidusio terminÄ , interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia bÅ«tinybę atnaujinti praleistÄ terminÄ , ar prieÅ¡ingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

12. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui (butui (1/2 daliai), esančiai adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius) priimti praleido, nes palikėjo mirties momentu nebuvo Lietuvoje – buvo iÅ¡vykę į DidžiÄ jÄ BritanijÄ . Dėl Didžiojoje Britanijoje paskelbtos ekstremalios padėties dėl COVID-19 bei dėl BREXIT pareiÅ¡kėjai neturėjo galimybės operatyviai sutvarkyti įgaliojimo dokumentų, kad Lietuvoje buvusi pareiÅ¡kėjų atstovė O. N. bÅ«tų galėjusi pareiÅ¡kėjų vardu priimti mirusio A. N. palikimÄ . Nustatyta, kad nuo palikėjo mirties momento pareiÅ¡kėjai kartu su įgaliota atstove ėmėsi aktyvių veiksmų – bandė, dėdami maksimalias pastangas, sutvarkyti įgaliojimo dokumentus, kad palikėjo palikimas bÅ«tų priimtas nepraleidus įstatymų nustatyto termino palikimui priimti.

13. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjų nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės, t. y. palikėjo mirties momentu nebuvimas Lietuvoje, Didžiojoje Britanijoje paskelbta ekstremali padėtis bei to rezultate negalėjimas susitvarkyti reikiamų įgaliojimo dokumentų, turėjo įtakos tam, jog pareiÅ¡kėjai negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

14. Terminas palikimui priimti nagrinėjamu atveju praleistas dėl svarbių (objektyvių) priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais yra įsitikinęs, jog terminas palikimui priimti turi bÅ«ti atnaujintas (CK 5.50, 5.57 straipsniai). Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas neatlieka valstybei paveldėjimo procedÅ«rų dėl palikėjo turto; byloje nėra duomenų apie kitus galimus A. N. įpėdinius. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad termino kreiptis į notarÄ priimti palikimÄ pagal įstatymÄ atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

15. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas tenkina pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ ir atnaujina pareiÅ¡kėjams praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo A. N. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnis; CPK 578 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjams G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti; Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams G. N. ir G. N., kad jie turi teisę per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal palikėjo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Marina Vladimircevienė