8bdbdc96-e650-4f89-86b8-7c003f1cdd88 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2-987-620/2012Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00815-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.1; 63.3; 116.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2012 m. spalio 01 d.  RokiÅ¡kis                           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, sutartinių ir įstatyminių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Swedbank” ieÅ¡kinį atsakovui M.

J. ir n u s t a t ė : Atsakovui M. J. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nepavykus proc. dokumentų įteikti registruoto paÅ¡to siunta) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iÅ¡ dalies.   IÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas M.

J. 2006-12-08 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7-10), remiantis kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2600 Lt sumos kreditÄ . Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį, todėl buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes (b.l.12). Be to ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB ir atsakovas M. J. 2009-01-14 pasirašė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5-6), remiantis kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2000 Lt sumos kredito limitÄ kredito sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sÄ skaitoje bei iÅ¡davė kreditinę mokėjimo kortelę.

Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį, todėl buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes (b.l.11). Sutarties pažeidimų atsakovas nepaÅ¡alino. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo skola pagal 2006-12-08 kredito sutartį jam yra 1120,46 Lt, kuria sudaro: 652,23 Lt negrÄ Å¾into kredito, 196,76 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 208,70 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 62,77 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas ;o atsakovo skola pagal 2009-01-14 kreditinės mokėjimo kortelės sutartį jam yra 3115,31 Lt, kuria sudaro: 2000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 863,33 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 176,01 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 75,97 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas (b.l.4).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kredito gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1d.). Kredito gavėjas neįvykdė savo pareigos grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui, mokėti palÅ«kanas bei delspinigius, todėl susidariusi skola – 2652,23 Lt ( 652,23 Lt +2000 Lt) negrÄ Å¾into kredito, 1060,09 Lt (196,76 Lt +863,33Lt) nesumokėtų palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovo M. J. ieÅ¡kovo naudai.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 208,70 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 62,77 Lt delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas bei 176,01 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 75,97 Lt delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, kurių dydis pagal 2006-12-08 vartojimo kredito sutartį ir 2009-01-14 kreditinės mokėjimo kortelės sutartį yra 0,10 procento, kas sudaro 36,5 procento metinių palÅ«kanų, dėl ko Å¡ioje dalyje pateiktas reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas ir praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai, pažeidžia CK 1.5 str.

įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Nors šis įstatymas sutarčių sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), atsižvelgdamas į prašomos priteisti skolos, palūkanų dydį, teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio (t.y. 18,25 procento metinių palūkanų).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, sumažinant praÅ¡omÄ priteisti 523,45 Lt delspinigių sumÄ iki 261,73 Lt, t.y. nuo 0,1 procento iki 0,05 procento (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo M. J. priteistina ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB 2652,23 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1060,09 Lt palÅ«kanų ir 261,73 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 3974,86 Lt. 2006-12-08 vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat numatytos 12,00 proc. metinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, t.y. 652,23 Lt nuo 2012-07-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos. 2009-01-14 kreditinės mokėjimo kortelės sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat numatytos 17,50 proc. metinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, t.y. 2000 Lt nuo 2012-07-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos.

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.             Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (94 proc. visų reikalavimų), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 119,38 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str.1 d., 285, 286 str. teismas                                   n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo „Swedbank”, AB ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2652,23 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus 23 centus) skolos, 1060,09 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 09 centus) palÅ«kanų, 261,73 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 73 centus) delspinigių, 12,00 (dvylika) procentų metinių palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, t.y. 652,23 Lt nuo 2012-07-11 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 17,50 (septyniolika ir penkiasdeÅ¡imt Å¡imtųjų) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų ) kredito sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo 2012 m. liepos 17 d. iki visos kredito sumos bankui grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3974,86 Lt sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 119,38 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika litų 38 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, į.k. 112029651, naudai.Likusioje dalyje pateikto ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovas M.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas “Swedbank”, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                                         Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė