8bdadbb2-1eda-4b72-b0f8-8a559ca5c931 · Kauno apygardos teismas

                            Â

                                Baudžiamoji byla Nr. 1-195-383/2011

                                                                             Â

 Teisminio proceso numeris: 1-04-1-00243-2010

                                                                                 Â

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.2;

                                              Â

                                                          1.2.17.1; 1.2.23.1;  2.3.6.4.5.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 15 d.

Kaunas

         Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant  Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui,  kaltinamajam  A. M., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio

išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-03-01 pagal LR BK 259 str. 2 d. (nuosprendis

neįsiteisėjęs), yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų  LR BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d.,  padarymu,  ir           n u s t a t ė :

         A. M. neteisėtai disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai yra laikotarpiu iki 2010 m. gruodžio 22 d. Dortmundo mieste, Vokietijos Federacinėje Respublikoje nenustatytomis aplinkybėmis įgijo narkotines medžiagas - apie 5 g kanapių dervos, kurios dalį vietoje suvartojęs, paketÄ su likusiu kanapių dervos kiekiu – 2,466 g pasiėmė su savimi ir įdėjęs į cigarečių pokelį, laikė  bei savo striukės kiÅ¡enėje gabeno iki Kauno oro uosto, esančio Karmėlavoje, Kauno rajone, kuriame 2010 m. gruodžio 22 d. apie 12.30 val. parvykęs lėktuvu (reiso Nr. FR2742) iÅ¡ Diuseldorfo (Vyzo) oro uosto, buvo muitinės pareigÅ«nų patikrintas ir, striukėje suradus paketÄ su 2,466 g kanapių dervos, sulaikytas, tai yra  padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1 d.

         Be to, tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Kauno oro uostÄ , esantį Karmėlavoje, Kauno rajone, 2010 m. gruodžio 22 d. apie 12.30 val. gabeno narkotines medžiagas - paketÄ su 2,466 g kanapių dervos, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 199 str. 2 d.

Įrodymai ir jų vertinimas

A.

M. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis narkotines medžiagas vartoja nepastoviai. Apie pas jį 2010 m. gruodžio 22 d. surastas narkotines medžiagas parodė, kad tai kanapių derva, kuriÄ jis įsigijo 2010 metų  gruodžio 13-14 dienomis Dortmunde, netoli savo gyvenamosios vietos Asselner Hellvegstr. 120,5 gramų svorio kanapių dervos paketėlį nusipirko iÅ¡ vieno turkų tautybės asmens už 12,50 eurų. Å io kiekio kanapių dervos dalį - apie 2 gramus surÅ«kė bÅ«damas Vokietijoje savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡ Å¡io įsigyto kiekio dar liko apie 3 gramai. Å ias likusias medžiagas suvyniojo į popieriaus lapelį ir įdėjo į cigarečių „LM'" pakelį, kurį laikė prie savęs. Vokietijoje nuo 2010 metų liepos 29 dienos buvo darbo reikalais - dirba statybų objekte Dortmunde. 2010 metų gruodžio 22 d. atvyko į LietuvÄ Â aplankyti artimuosius, gyvenančius Utenoje. 2010 metų gruodžio 22 d. 5.00 val., sudėjęs asmeninius daiktus į kuprinę ir įdėjęs cigarečių pakelį su jame esančia kanapių derva iÅ¡vyko į oro uostÄ , esantį netoli Diuseldorfo, Vokietijoje. Atskridus į Kauno oro uostÄ apie 12.30 val., keleivių atvykimo ir patikrinimo kanale jį sustabdė muitinės pareigÅ«nas ir  paklausė, ar kaltinamasis neturi narkotinių medžiagų. Pasakius, kad ne,  pareigÅ«nas paprašė iÅ¡imti visus daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių. A. M. iÅ¡traukė iÅ¡

striukės išorinės kišenės cigarečių  „LM“ pakelį su keturiomis cigaretėmis ir

paketėliu, kuriame buvo kanapių derva ir pateikė pareigÅ«nui. Pasakė, kad tai haÅ¡iÅ¡as. LikusiÄ nesurÅ«kytÄ kanapių medžiagÄ jam bÅ«tų užtekę dar rÅ«kyti 10 kartų. HaÅ¡iÅ¡o Lietuvoje niekad anksčiau nepirko. HaÅ¡iÅ¡Ä suvyniotÄ Ä¯ popieriaus lapelį ir įdėtÄ Ä¯ cigarečių pokelį gabeno lėktuvu iÅ¡ Vokietijos prie savęs laikydamas striukės kiÅ¡enėje. Kelionės metu žinojo, kad Lietuvoje tokių medžiagų laikymas ar platinimas draudžiamas. Manė, kad patikrinimo metu oro uoste paslėpto cigarečių pakelyje haÅ¡iÅ¡o niekas nesuras, nes jo kiekis buvo mažas. HaÅ¡iÅ¡Ä ruošėsi surÅ«kyti bÅ«nant namuose pas tėvus Utenos mieste. HaÅ¡iÅ¡Ä paskutinį kartÄ rÅ«kė dienÄ prieÅ¡ iÅ¡skrendant į LietuvÄ , t.y. 2010 metų gruodžio

21 dienÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ .

Liudytojas A. Ž. parodė, kad jis dirba Kauno teritorinėje muitinėje, pažeidimų prevencijos skyriuje mobilios grupės inspektoriumi, ir 2010-12-22 jo darbo metu Kauno oro uosto poste keleivių terminale tikrino

keleivius, atvykusius iÅ¡ Diuseldorfo. Å uo sureagavo į vienÄ keleivių – A. M., ir jį patikrinus, buvo rasta haÅ¡iÅ¡o. Paklaustas, ar

turi draudžiamų daiktų, jis neprisipažino, buvo išsigandęs. Tik prieš išimant narkotines medžiagas pasakė, kad turi hašišo.

2010-12-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Kauno teritorinės muitinės Oro uosto poste KAK) adresu Oro uosto g. 3. Karmėlava, oro uosto pastato tarnybinėse patalpose, pirmame aukÅ¡te įrengtame kabinete ant stalo padėtas cigarečių pakelis „LM", kuriame yra keturios cigaretės ir popierinis lankstinukas. Praskleidus popierinį lankstinukÄ , jame randama augalinės kilmės rudos spalvos medžiaga su specifiniu kvapu, apie 3 gramai (b. l. 4-8).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2011-01-19 išvadoje  Nr. 11-3520(10), 11-99 (11) užfiksuota, jog  tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiagakanapių derva (hašišas). Tirti pateikta 2,4660 g kanapių dervos (hašišo) (b.l. 12-13).

Valstybinės   teismo   medicinos  tarnybos   prie   Lietuvos   Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2011-01-05 specialisto išvadoje  Nr. T-N 1908/10

(01) užfiksuota, jog  A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšies ir 1,08 promilės etilo alkoholio. Nustatytas kanabinolio vartojimo faktas (b.l. 48. 49).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad aukščiau aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas kaltinamÄ jį  A. M. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. Pagal LAT Senato 2003 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ Nr.

43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“, nuodingų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda visais atvejais užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nepriklausomai nuo jų gabenimo mÄ sto ir kiekio. Kanapės (jų dalys) ir kanapių derva įtraukti į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymÄ Nr. 5. Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas. Å ias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo, apklausto liudytojo parodymai, kita bylos medžiaga. LAT senato 2002-06-21 nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto Å¡ių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamÄ sias bylas“ yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir aptartos Å¡ių alternatyvių veiksmų sÄ vokos. Nutarimo

11 punkte nurodyta, jog įgijimu laikomi tokie veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas ir pirmos kategorijos jų pirmtakus (prekursorius). Tokie veiksmai yra: pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas, dovanos grÄ Å¾inimas ir kita. Nutarimo 12 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog laikymas – psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi,

patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). To paties nutarimo 13 punkte nustatyta, kad gabenimas (taip pat ir siuntimas)

apima psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimÄ , perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iÅ¡ miesto į kaimÄ , iÅ¡ vieno miesto į kitÄ , iÅ¡ gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali bÅ«ti gabenamos vežant jas transporto priemone, neÅ¡ant lagamine, kiÅ¡enėse, krepÅ¡yje ir t.t.  Tam, kad asmenį pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 1 d., bÅ«tina kaltininko tiesioginė tyčia. Už Å¡ių veiksmų padarymÄ asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės arba pirmos kategorijos Å¡ių medžiagų pirmtakai (prekusoriai), taip pat suvokė, koks yra tų medžiagų kiekis. Å is subjektyviosios pusės požymis byloje nustatytas. Kaltinamojo A. M. nusikalstami

veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK  259 str.1 d., nes jis įgijo, laikė ir gabeno 2,466 g kanapių

dervos ir BK 199 str. 2 d., nes jis gabeno narkotines medžiagas - 2,466 g kanapių dervos, neturėdamas tikslo jÄ platinti, bei iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , gabeno paminėtas narkotines medžiagas. Baudžiamojoje byloje nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta jokių objektyvių duomenų apie tai, kad kaltinamasis A. M. įgytas narkotines medžiagas bÅ«tų turėjęs tikslÄ parduoti ar platinti kitokiu bÅ«du.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda visais atvejais sukelia baudžiamÄ jÄ atsakomybę nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ar kiekio. Vadovaujantis LAT senato 2003-12-12 nutarimo Nr.

43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“ nuostatomis, kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos iÅ¡vengimo momento. Narkotinių medžiagų kontrabanda visais atvejais sukelia baudžiamÄ jÄ atsakomybę nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ir kiekio. Kontrabandos nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Motyvai ir tikslai nėra bÅ«tini Å¡io nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. Kontrabandos nusikaltimas, numatytas BK 199 str. 2 d., taip pat padaromas tik tiesiogine tyčia. Å ioje byloje neabejotinai nustatyta, kad A. M. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas grindžia tuo, kad jis suprato, kad per valstybės sienÄ paslėpęs gabena uždraustus apyvartoje daiktus – kanapių dervÄ , ir norėjo taip veikti. Motyvai ir tikslai nėra bÅ«tini Å¡io nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. Taigi nėra pagrindo abejoti, kad kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas. Atsižvelgiant

į šias aplinkybes teismas daro išvada, kad yra visiškai įrodyta, jog A. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 199 str. 2 d., 259 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

         Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, į bylos aplinkybes, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

         Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

         Teismas, skirdamas bausmę A. M., atsižvelgia į tai, kad nors jis padarė nesunkų ir sunkų nusikaltimÄ , už kurį baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki deÅ¡imties metų (BK 199 str. 2 d.), tačiau, teismo manymu,  realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas A. M. aiÅ¡kiai

prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, skiriant bausmę A. M. yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, kadangi

laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Esant teisingumo principo sÄ vokos neapibrėžtumui Baudžiamajame kodekse, jis teismų praktikoje traktuotinas, prilyginant teisingos bausmės paskyrimui. Ä®statymas numato už konkretų įvykdytÄ nusikaltimÄ skirti atitinkamÄ (minimalų ir maksimalų) bausmės dydį, todėl labai svarbus yra bausmės parinkimo uždavinys, kurį teismas turi įgyvendinti, numatydamas optimalų bausmės dydį neperžengiant sankcijos ribų tam, kad nuteistajam nebÅ«tų suvaržoma pasitaisymo galimybė.

Tik esant neginčytiniems ir pagrįstiems motyvams gali bÅ«ti numatoma paskirti Å¡velnesnę bausmę už sankcijoje nurodytÄ jÄ . Vienas iÅ¡ bÅ«tinų reikalavimų nustatant teisėtÄ pagrindÄ taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas yra motyvacija. Teismų praktikoje sistemiÅ¡kai taikant BK nuostatas, sprendžiama, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytas bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinė byla Nr. 2K-7-45/2007).

Teismas, vertindamas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pagal LR BK 199 str. 2d., daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti LR BK 54 str. 3 d. nuostatas. Tokiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamasis A. M. narkotines priemones per valstybės sienÄ gabeno savo reikmėms ir nedidelį kiekį. Formaliai tokie veiksmai atitinka kontrabandos, numatytos LR BK 199 str. 2d. dispozicijos sudėčiai. Tačiau iÅ¡ esmės neatitinka pačios kontrabandos sÄ vokai. Kontrabanda pažeidžiama Å«kininkavimo ir verslo tvarka, reguliuojanti vidaus rinkos plėtrÄ , finansų sistema, kadangi siekiama nesumokėti muito mokesčių.

Å ia nusikalstama veika kaltinamasis A. M. nesiekė pažeisti Valstybės saugomų interesų. Kaltinamojo A. M. gabentų narkotinių priemonių kiekis buvo nedidelis ir skirtas tik savo vartojimui, o ne iÅ¡platinimui. Be to, atsižvelgiama į tai, kad A. M. yra jauno amžiaus, narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms, jis neslėpė, prisipažino,  kad turi haÅ¡iÅ¡o. Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad A. M., dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , prižiÅ«ri senus tėvus, todėl, teismo nuomone, bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. gali bÅ«ti pasiekta ir be

realaus laisvės atėmimo bausmės. Teismas atsižvelgia į tai, kad  A. M. turimas narkotinių medžiagų kiekis – kanapių derva

2,466 g, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 įsakymÄ , nėra didelis. Darytina iÅ¡vada, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, todėl skirtina kita bausmė – bauda, ir tai atitiktų Valstybės interesus.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297  - 308 str., str.,

                                      Â

n u s p r e n d ė :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 199 str. 2d.,  ir jį pagal LR BK 259 str. 1d. nubausti penkių tūkstančių dviejų šimtų litų (40 MGL) dydžio bauda; pagal LR BK 199 str. 2d. taikant LR BK 54 str. 3 d. nubausti  šešiolikos tūkstančių devynių šimtų litų ( 130 MGL) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę šeÅ¡iolika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus litų ( 130 MGL ) baudÄ .

KardomÄ sias priemones, paskirtas kaltinamajam - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ Â neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Apeliaciniai skundai dėl nuosprendžio gali bÅ«ti paduoti per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas

Valdas Vitunskas