8bd9cd1e-bfe2-41d1-9264-b47c1a8d5df0 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1089-951/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18072-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 16 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės A.

J. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2014-10-28 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda; 2) 2020-10-22 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui; 3) 2020-10-29 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 4) 2020-12-08 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), n u s t a t ė:

M. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę G. P., bÅ«tent: 2021 m. birželio 4 d. apie 22.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia smaugė nukentėjusiÄ jÄ G. P., jÄ tris kartus pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusioji nukrito ant žemės, trenkėsi į durų staktÄ , galva trenkėsi į sienÄ , bei kumščiu du kartus sudavė nukentėjusiajai į galvos sritį, tokiais tyčiniais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai G.

P. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - veido, deÅ¡inio peties ir žasto, abiejų kojų poodines kraujosruvas. Be to, M. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei G. P., bÅ«tent: 2021 m. birželio 6 d. apie 21.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkone tyčia ranka ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų sudavė nukentėjusiajai G. P. į įvairias kÅ«no vietas - nugarÄ , galvÄ , pečius, sugriebė rankomis jai už kaklo ir smaugė, apkabino rankomis per rankas ir stipriai spaudė, tokiais tyčiniais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai G.

P. fizinį skausmÄ . Dėl 2021-06-04 įvykdytos nusikalstamos veikos Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventine G. P. kartu gyvena apie keturis metus laiko, veda bendrÄ Å«kį. Å iuo metu jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini), gyvena dviese. Su jais ankščiau gyveno ir G. vaikai D. V. bei R. S.. Vaikai su jais nebegyvena apie pusę metų laiko, D. pasiėmė tėvas, o R. gyvena pas G. mamÄ , nes ji yra pripažinta jos globėja.

Vaikai iÅ¡ G. buvo paimti, nes ji nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, ir jai atimtos motinystės teisės. BÅ«tent dėl to, kai G. sužinojo, jog jai atimtos motinystės teisės, ji pradėjo vartoti alkoholį dar daugiau. 2021 m. birželio 4 d., kažkur nuo 19 val. jie dviese su G. namuose gėrė brendį. Jis dienos metu buvo iÅ¡važiavęs su reikalais į miestÄ , tai ji viena pati gėrė, o kai grįžo, prisijungė ir jis. Gėrė maždaug iki 22.30 val., ir tada jis nuėjo miegoti.

Jam gulint lovoje, G. pradėjo ieÅ¡koti savo telefono, pradėjo kaltinti net jį, atseit jis padėjo jos telefonÄ . Taip žodis po žodžio jie susipyko, kol galiausiai G. iÅ¡vedė jį iÅ¡ kantrybės, ir jis tikrai rankomis buvo sugriebęs jai už kaklo ir stipriai suspaudė, dėl ko ji, neiÅ¡laikiusi pusiausvyros, nukrito ant grindų ir galėjo susižaloti abiejų kojų kelius. Po to kumščiu sudavė jai ir į galvos sritį, tačiau, kiek tiksliai kartų sudavė, tikrai nepasakys, nes smÅ«gių neskaičiavo.

Konflikto metu buvo didelis triukÅ¡mas, nes G. Å¡aukė ir, kiek suprato, kažkas iÅ¡ kaimynų iÅ¡kvietė policijÄ , nes netrukus atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Mano, kad tokiems jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, o ir jei G. nebÅ«tų įkyriai lindusi dėl savo telefono, mano, kad nieko net nebÅ«tų įvykę. Konfliktas įvyko kambaryje, jo niekas nematė, kadangi su sugyventine G. namuose buvo dviese (1 t., b. l. 72-75). Be kaltinamojo M. S. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu M. S. kartu gyvena apie keturis metus laiko, veda bendrÄ Å«kį, gyvena dviese. Jai yra apribotos motinystės teisės, todėl jos vaikai su jais negyvena. 2021 m. birželio 4 d., kažkur po 18 val. jie dviese su M. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė maždaug iki 22.30 val. ir tada pradėjo konfliktuoti dėl įvairių dalykų. M. jai pradėjo prikaiÅ¡ioti svetimus vyrus, o ji jam - svetimas moteris. BÅ«tent dėl to jie ir pykosi.

Po to ji norėjo susidėti daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nes ketino eiti pas mamÄ A. P., gyvenančiÄ Â (duomenys neskelbtini). Kai norėdama iÅ¡eiti pradėjo ieÅ¡koti savo telefono, jo neberado. Pradėjo klausti M., kur padėjo jos telefonÄ , o jis sakė, kad jo neėmė. Tada jie dar labiau susipyko. Tarp jų įvyko dar didesnis konfliktas ir konflikto metu M. rankomis sugriebė jai už kaklo ir smaugė, po to labai stipriai pastÅ«mė, dėl ko ji nukrito ant žemės. Krito ant kelių ir juos stipriai susitrenkė.

Kai ji atsistojo, gindamasi nuo jo, M. pastÅ«mė, tada pastarasis dar labiau įsiuto ir jÄ vėl labai stipriai pastÅ«mė, o ji trenkėsi į durų staktÄ bei susižalojo deÅ¡inės rankos alkÅ«nę. Po to M. dar kartÄ pastÅ«mė ir ji galva, o tiksliau kakta, trenkėsi į sienÄ . Po to M. kumščiu du kartus sudavė jai į galvos sritį, dėl ko ji pajuto labai didelį skausmÄ , todėl suÅ¡uko ir kažkas iÅ¡ kaimynų iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė M. ir, kiek žino, jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 100-104).

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-06-04 17 val. pradėjo darbÄ ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su kolega vyr. patruliu V. K. marÅ¡rute „(duomenys neskelbtini)“. 2021-06-05 22.38 val. gavo iÅ¡kvietimÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi moteris, kuri prisistatė kaip G. P.. G. P. nurodė, kad 2021-06-04 apie 22.30 val. namuose konflikto metu neblaivus sugyventinis M. S. jÄ sumušė, t. y pradėjo smaugti, dėl ko ji nukrito ant grindų ir susižalojo deÅ¡inės kojos kelį, po to rankos kumščiu sudavė ne mažiau dvideÅ¡imt smÅ«gių į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė, medikų pagalbos atsisakė, todėl medikai kviesti nebuvo. Ant G. P. kelių matėsi mėlynės, taip pat buvo pastebėta mėlynė ant alkūnės ir nubrozdinimas virš krūtinės. Abu sugyventiniai buvo stipriai neblaivūs. Aplinka tvarkinga. Nepilnamečių vaikų šeimoje nebuvo. M. S. neigė mušęs sugyventinę, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 55-58).

Iš 2021-06-04 - 2021-06-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (1 t., b. l. 18-25). Iš 2021-06-05 policijos BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) informacijos matyti, kad 2021-06-04 22.38 val. gautas privataus fizinio asmens pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) girdisi konflikto garsai, moters klyksmas, trenksmai, galimai mušama moteris.

Pranešė kaimynė, kuri neprisistatė (1 t., b. l. 26-29). IÅ¡ 2021-06-04 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad įvykio vietoje nustatyta, jog neblaivus (2,09 promilės girtumas) M. S. 2021-06-04 apie 22.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu sumušė neblaiviÄ (2,69 promilės girtumas) sugyventinę G. P., suduodamas jai ne mažiau 20 kartų kumščiais į galvos sritį, smaugdamas, dėl ko nukentėjusioji nukrito ant grindų ir susižalojo (1 t., b. l. 30-33).

Iš 2021-06-08 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. P. nustatyti sužalojimai: veido, dešiniojo peties ir žasto, abiejų kojų poodinės kraujosruvos. Dešinio peties poodinė kraujosruva galėjo būti padaryta 5-14 parų laikotarpyje iki apžiūros. Kitos nustatytos poodinės kraujosruvos galėjo būti padarytos apie 3-6 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais, tiek griuvinėjant.

Sužalojimai padaryti ne mažiau 6 trauminiais poveikiais. G. P. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 42). IÅ¡ 2021-06-04 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikus G. P. kÅ«no apžiÅ«rÄ , matomas paraudimas virÅ¡ krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, kairės rankos alkÅ«nės paraudimas, kairės kojos kelio paraudimas, deÅ¡inės kojos kelio mėlynė (1 t., b. l. 43-52). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad M.

S., smurtaudamas sugyventinės G. P. atžvilgiu, tyčia smaugdamas, pastumdamas, dėl ko nukentėjusioji nukrito ant žemės, trenkėsi į durų staktÄ , galva trenkėsi į sienÄ , bei kumščiu suduodamas nukentėjusiajai į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajai G. P. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - veido, deÅ¡inio peties ir žasto, abiejų kojų poodines kraujosruvas, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl 2021-06-06 įvykdytos nusikalstamos veikos Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nors jam ir buvo paskirtos kardomosios priemonės, 2021 m. birželio 5 d., kai buvo paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės, paskambino G. ir jie susitiko (duomenys neskelbtini) esančiame puÅ¡yne. Po to buvo pas jų draugÄ , kur kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare su G. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ , birželio 6 d., su G. vėl buvo pas tÄ patį draugÄ , kur visi gėrė alų.

Kažkur po 21 val., tačiau kiek tiksliai buvo valandų, pasakyti negali, nes neprisimena, kitas draugas juos parvežė į namus. Jau važiuojant automobiliu, jie su G. pradėjo konfliktuoti, o tiksliau, tas draugas, kuris juos vežė į namus, neseniai iÅ¡siskyrė ir jis jam tiesiog davė kažkokį patarimÄ , o tai G. nepatiko, ji pradėjo kabinėtis prie jo. Prie draugo nei jis, nei G. vienas kito atžvilgiu jokio fizinio smurto nenaudojo. Tačiau, kai parėjo į namus, nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti ir vis daugiau pradėjo konfliktuoti.

IÅ¡ pradžių vyko tik žodinis konfliktas, tačiau jis pastebėjo, kad G. pasiėmė savo telefonÄ ir, kiek suprato, surinko pagalbos numerį 112, dėl ko jis supyko, atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir iÅ¡metė jį per balkonÄ . Tada su G. dar labiau sukonfliktavo ir jis rankomis sugriebė jai už kaklo bei stipriai suspaudė. Po to, gali bÅ«ti, kad ranka ne mažiau kaip trisdeÅ¡imt kartų sudavė jai į įvairias kÅ«no vietas. Kur ir į kokiÄ kÅ«no vietÄ , bei kiek kartų sudavė, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. G. konflikto metu, kai jis jai sudavė smÅ«gius, taip pat buvo paėmusi stiklainį nuo stalo ir juo sudavė jam į galvos sritį.

Dėl šio smūgio jis jokio fizinio skausmo nepatyrė, nenukentėjo ir jokia žala jam dėl to nebuvo padaryta. G. jokių pretenzijų neturi ir pareiškimo nerašys. Po to jis išėjo iš namų, pagalvojo, kad ji apsiramins, tuo viskas ir baigsis, tačiau apie 24 val. paskambino pati G. ir paprašė grįžti į namus. Jis grįžo, jie dar parūkė, ir jis nuėjo miegoti, o apie 1.30 val. atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis (1 t., b. l. 149-152).

Papildomai apklaustas M. S. paaiÅ¡kino, kad pasilieka prie ankščiau duotų parodymų. Tiek vieno, tiek ir kito įvykio metu buvo neblaivus, todėl ne visai tiksliai prisimena įvykių aplinkybes. Sutinka, kad smurtavo prieÅ¡Â sugyventinę G. P., sutinka su veiksmais, nurodytais praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Taip pat sutinka, kad savo tokiu elgesiu sukėlė jai fizinį skausmÄ , padarė sužalojimus. Jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. G. stiklainiu jam sudavė į galvos sritį, tačiau dėl to jis jokio fizinio skausmo nepatyrė ir dėl to nenukentėjo.

Buvo ir taip, kad G. jį pastūmė bei ranka sudavė į veido sritį, tačiau dėl to jis jokio fizinio skausmo taip pat nepatyrė ir nenukentėjo, G. dėl to jokių pretenzijų neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 158-161). Be kaltinamojo M. S. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusioji G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 5 d. M. paleido iš policijos komisariato ir tada jie susitiko (duomenys neskelbtini) esančiame pušyne.

M. jai minėjo, kad jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , kad jam yra skirta kardomoji priemonė - gyvenimas skyrium nuo jos, tačiau jie vis vien susitiko. TÄ dienÄ , t. y. birželio 5 d., su M. buvo pas jo draugÄ , kurio duomenų nežino, ten kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholinius gėrimus. Kokiu tiksliai laiku, nepasakys, nes neprisimena, su M. grįžo į namus, o kitÄ dienÄ , t. y. birželio 6 d., vėl buvo pas tÄ patį draugÄ , kur gėrė trauktinę, alų. Apie 21 val. taksi grįžo į namus.

Dabar jau tiksliai neprisimena kodėl, tačiau automobilyje su M. dėl kažko susiginčijo, o kai parėjo į namus, tarp jų vėl įvyko konfliktas. Pamena, kad dar nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti, tačiau konfliktas nesibaigė ir M. pasakė, kad iÅ¡eina iÅ¡ namų. Tada ji ranka M. vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį. Po tokio jos elgesio M. rankomis ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų sudavė jai į įvairias kÅ«no vietas - nugarÄ , galvÄ , pečius. Kiek kartų ir į kuriÄ kÅ«no vietÄ Â sudavė, to tiksliai nepasakys, nes neskaičiavo ir tiksliai nežino.

Po to M. rankomis sugriebė jai už kaklo ir ėmė smaugti. Kai paleido, rankomis apsikabino jÄ per rankas ir pradėjo stipriai spausti. Norėdama iÅ¡ jo iÅ¡silaisvinti, pagriebė stiklainį, kuris buvo balkone ant žemės, ir sudavė jam į galvos sritį. IÅ¡sigandusi kÄ padarė, norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau M. paėmė jos telefonÄ ir iÅ¡metė jį per balkonÄ . Ji iÅ¡Å¡oko per balkonÄ , norėdama pasiimti savo telefonÄ , o tuo metu M., kol ji grįžo į butÄ , kažkur išėjo.

Ji paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie minėtÄ Ä¯vykį. Tiek vienÄ kartÄ , tiek ir kitÄ kartÄ . t. y birželio 4 d. ir 6 d., ji buvo neblaivi, ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena. 2021 m. birželio 4 d. apie 22.30 val. M. smurtavo kambaryje, tada jis rankomis sugriebė jai už kaklo ir smaugė, po to vienÄ kartÄ Â labai stipriai pastÅ«mė, dėl ko ji nukrito ant žemės, nukrito ant kelių, kuriuos susitrenkė, po to dar kartÄ Â pastÅ«mė, ir ji trenkėsi į durų staktÄ bei susižalojo deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, o kai pastÅ«mė trečiÄ kartÄ , trenkėsi galva į sienÄ . Buvo neblaivi, kodėl pasakė policijos pareigÅ«nams, kad tÄ kartÄ jis kumščiu ne mažiau kaip dvideÅ¡imt kartų sudavė į galvos sritį, nežino.

M. kumščiu į galvos sritį sudavė tik du kartus. Mano, kad pasakydama, jog ne mažiau kaip dvideÅ¡imt kartų, tiesiog taip pasakė iÅ¡ pykčio bei iÅ¡gÄ sčio, nes jai atrodė, kad labai daug kartų tada sudavė. Dėl visų Å¡ių M. veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . 2021 m. birželio 6 d. apie 21.30 val., kai M. smurtavo, jis ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų rankomis sudavė į įvairias kÅ«no vietas, t. y. nugarÄ , galvÄ , pečius, buvo rankomis sugriebęs už kaklo, smaugė, po to paleido, rankomis apsikabino per rankas ir pradėjo stipriai spausi.

Dėl Å¡ių M. veiksmų ji taip pat patyrė fizinį skausmÄ . Kodėl pareigÅ«nams sakė, kad M. rankomis sudavė ne mažiau kaip trisdeÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas, nežino. Buvo iÅ¡gėrusi, iÅ¡sigandusi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 100-104). Papildomai apklausta nukentėjusioji G. P. parodė, kad birželio 8 d. ji buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus, kur buvo rasti Å¡ie sužalojimai - veido, deÅ¡iniojo peties ir žasto, abiejų kojų poodinės kraujosruvos.

Å ie sužalojimai atsirado po 2021 m. birželio 4 d. įvykio, kai sugyventinis M. smurtavo. Ankščiau sužalojimų nebuvo. Kas liečia 2021 m. birželio 6 d įvykį, ar jai buvo padaryti kokie nors sužalojimai, ji pasakyti negali. TÄ kartÄ ji juto tik fizinį skausmÄ . Sutinka, jog tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 105-108).  Liudytoja R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-06-06 buvo gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini) yra smurtaujama.

Nuvykus minėtu adresu, pasitiko akivaizdžiai neblaivi G. P., kuri paaiÅ¡kino, kad į namus grįžo su savo neblaiviu sugyventiniu M. S., su kuriuo automobilyje pradėjo konfliktuoti. Vėliau konfliktas persikėlė į namus. Po to abu išėjo į balkonÄ parÅ«kyti, vėliau vyriÅ¡kis tapo agresyvus, todėl G. P. iÅ¡sigandusi surinko pagalbos numerį. Tai pamatė M. S., atėmė telefonÄ ir jį iÅ¡metė per balkonÄ . Vėliau M. S. griebė už kaklo G. P., pradėjo jÄ smaugti, rankomis muÅ¡ti į įvairias kÅ«no vietas, suduodamas apie 30 smÅ«gių.

Kadangi G. P. pradėjo garsiai Å¡aukti, M. S. jÄ paleido, o Å¡i iÅ¡Å¡oko pro balkonÄ pasiimti telefono ir, grįžusi į butÄ , sugyventinio jau neberado. Atvykus M. S. buvo pasiÅ¡alinęs, tačiau po kelių valandų grįžo. M. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į sulaikymo patalpas. Moteris medicinos pagalbos dėl patirto fizinio skausmo nepageidavo, ant jos veido virÅ¡ deÅ¡inio antakio matėsi mėlynė, paklausus, iÅ¡ kur ta mėlynė, G. P. paaiÅ¡kino, kad mėlynė iÅ¡ po ankstesnio smurto.

Namuose aplinka buvo netvarkinga, matėsi girtavimo požymiai (1 t., b. l. 130-133). Iš 2021-06-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (1 t., b. l. 80-86). Iš 2021-06-07 policijos BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad 2021-06-06 21.39 val. gautas G. P. pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) sugyventinis M.

S. mušėsi rankomis, nepilnamečių nėra, greitosios medicinos pagalbos nereikia (1 t., b. l. 87-90). Iš 2021-06-08 specialisto išvados Nr. G (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. P. nustatyti sužalojimai: veido, dešiniojo peties ir žasto, abiejų kojų poodinės kraujosruvos. Dešinio peties poodinė kraujosruva galėjo būti padaryta 5-14 parų laikotarpyje iki apžiūros. Kitos nustatytos poodinės kraujosruvos galėjo būti padarytos apie 3-6 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais, tiek griuvinėjant.

Sužalojimai padaryti ne mažiau 6 trauminiais poveikiais. G. P. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 120). IÅ¡ 2021-06-06 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikus G. P. kÅ«no apžiÅ«rÄ , matoma virÅ¡ deÅ¡inio antakio mėlynė, kuri, G. P. teigimu, atsirado nuo anksčiau patirto smurto (1 t., b. l. 121-127). IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios G. P. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad M.

S. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, kilus konfliktui su nukentėjusiÄ ja G. P., panaudojo Å¡eimos nario - sugyventinės atžvilgiu fizinį smurtÄ , tyčia ranka suduodamas nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas - nugarÄ , galvÄ , pečius, sugriebdamas rankomis jai už kaklo ir smaugdamas, apkabindamas rankomis per rankas ir stipriai spausdamas, taip nukentėjusiajai G. P. sukeldamas fizinį skausmÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog M. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam M.

S. už nusikalstamÄ veikÄ , įvykdytÄ 2021-06-04, siÅ«lo skirti 50 parų areÅ¡to bausmę, už nusikalstamÄ veikÄ , įvykdytÄ 2021-06-06, siÅ«lo skirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ subendrintÄ ir sumažintÄ areÅ¡to bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-12-08 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su 2020-10-29 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę kaltinamajam M.

S. paskirti 90 parų areÅ¡tÄ bei 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti iki 2021-12-08. Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (2 t., b. l. 18-21). Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jų padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimų įvykdymui, bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. M. S. nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus, kas pagal LR BK 27 straipsnio nuostatas pripažįstama nusikaltimų recidyvu, bausmės neatlikęs (1 t., b. l. 181-198; 2 t., b. l. 1-14 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 174-177), nedirbantis (1 t., b. l. 178), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 179).

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus M. S. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta sumažinta areÅ¡to bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2020-12-08 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, prieÅ¡ tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeitus areÅ¡to bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2020-10-29 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaitytinas M. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-06-04 23.05 val. iki 2021-06-05 11.15 val. (1 para), nuo 2021-06-07 1.30 val. iki 2021-06-08 11.45 val. (2 paros) ir laikytina, kad M. S. yra atlikęs tris areÅ¡to bausmės paras. M. S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios G. P. arčiau nei nustatytu atstumu, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: M. S. pripažinti kaltu 2021-06-04 padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. M. S. pripažinti kaltu 2021-06-06 padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo bÅ«du ir M. S. paskirti subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę M. S. nustatyti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytÄ sumažintÄ areÅ¡to bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-12-08 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, prieÅ¡ tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeitus areÅ¡to bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-10-29 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda ir M.

S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant baudÄ sumokėti iki 2021-12-08. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. M. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti M. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-06-04 23.05 val. iki 2021-06-05 11.15 val. (1 parÄ ), nuo 2021-06-07 1.30 val. iki 2021-06-08 11.45 val. (2 paras) ir laikyti, kad M. S. yra atlikęs tris areÅ¡to bausmės paras. M. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios G. P. arčiau nei nustatytu atstumu, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė