8bd6cf82-e705-4591-839a-46335e5e7c44 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTISBylos Nr. T-1291-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11306-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei, dalyvaujant nuteistojo gynėjai advokatei Elena Žilėnienei, prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam Z.

B., gimusiam (duomenys neskelbtini)., paskutinis žinomas adresas (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: Z. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį tęsti darbÄ , o jį praradus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam Z. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teikime nurodyta, jog Z. B. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. birželio 22 d. PrižiÅ«rimojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 15, 16), tačiau Z. B. nuo pat vykdymo pradžios vengia vykdyti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, t. y. pagal jo gyvenamosios vietos adresu siųstus Å¡aukimus neatvyko, jokių duomenų apie save neteikė (a. b. l. 14, 20, 22).

Taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo – tęsti darbÄ , o jį praradus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, t. y. Sodros duomenimis, nuo 2022 m. balandžio 15 d. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nuo 2021 m. spalio 14 d. nesiregistruoja (a. b. l. 19, 31). 2022 m. liepos 8 d. apsilankyta gyvenamosios vietos adresu, buto durų niekas neatidarė, paliktas Å¡aukimas, tačiau Z. B. 2022 m. liepos 11 d. pagal Å¡aukimÄ Ä¯ Vilniaus skyrių neatvyko (a. b. l. 22). 2022 m. liepos 19 d. Z. B. jo gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siųstas raginimas ir priminimas dėl teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti paskirtÄ bausmę (a. b. l. 32).

Tačiau prižiÅ«rimasis ir toliau vengė vykdyti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, t. y. į siunčiamus Å¡aukimus nereagavo, jokių duomenų apie save neteikė, 2022 m. liepos 29 d. telefonu atsiliepęs ir sužinojęs, kad skambina iÅ¡ probacijos tarnybos, padėjo ragelį ir daugiau į skambučius neatsakinėjo (a. b. l. 30). 2022 m. rugpjūčio 19 d. buvo pakartotinai nuvykta į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau buto durų niekas neatidarė, Å¡alia gyvenantys kaimynai nurodė, kad butÄ nuomojasi vyras, gyvena vienas.

Apsilankymo metu paliktas Å¡aukimas atvykti į Vilniaus skyrių 2022 m. rugpjūčio 22 d., tačiau Z. B. neatvyko, su Probacijos tarnyba nesusisiekė, jokių duomenų apie save nepateikė (a. b. l. 37), todėl Vilniaus probacijos skyrius 2022 m. rugpjūčio 23 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau Z. B. ir toliau vengia vykdyti skirtÄ bausmę, t. y.

į Vilniaus skyrių neatvyksta, apie save jokių duomenų neteikia, Sodros duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, todėl 2022 m. rugsėjo 29 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK dėl Z. B. paieÅ¡kos paskelbimo. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nuteistojo Z. B. gynėja – advokatė teismo posėdžio metu nurodė, jog siÅ«lo teikimo netenkinti, nes Z.

B. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administraciniai nusižengimai mažareikÅ¡miai, asmuo pirmÄ kartÄ nuteistas nežino, kaip turėtų bÅ«ti vykdoma bausmė. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti.

Taigi Z. B. ikiteisminio tyrimo metu bendravo su pareigÅ«nais, sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Visgi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu vienasmeniÅ¡kai svarsto teisėjas, tai jis daro nerengdamas teismo posėdžio ir nekviesdamas proceso dalyvių (BPK 420 straipsnis). PriimtÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ teismas iÅ¡siunčia kaltinamajam ir prokurorui.

Pagal BPK 41 straipsnį teismo baudžiamasis įsakymas yra teismo nuosprendis, todėl jis turi būti vykdomas ir lemia tas pačias teisines pasekmes kaip ir nuosprendis. BPK 422 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teisėjo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam. Tai reiškia, kad baudžiamasis teismo įsakymas kaltinamajam įteikiamas asmeniškai. Kaip jau buvo nustatyta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, iš byloje esančių ir aukščiau aptartų duomenų matyti, kad teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas nebuvo įteiktas Z.

B. pasiraÅ¡ytinai ir byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių jo gavimo faktÄ . Tai neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, jog Z. B. žino, kad yra nuteistas, kokia bausmė jam paskirta. Baudžiamajame įsakyme esančiu adresu Probacijos tarnybos paliekami Å¡aukimai ir praneÅ¡imai neįteikti. Nuteistasis nebuvo supažindintas su bausmės vykdymo priežiÅ«ros planu, jam nežinomos bausmės nevykdymo pasekmės. Z. B. jau nuo 2022 m. vasario mėn. 22 d. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , tačiau byloje yra ne vienas žinomas adresas, kur asmuo galimai galėtų apsistoti, visgi kitu žinomu adresu Probacijos tarnyba iÅ¡siuntė Å¡aukimÄ tik kartÄ .

Probacijos tarnyba, turėdama prieigÄ prie nuteistojų asmens duomenų, galimybę patikrinti informacijÄ apie asmenų gyvenamÄ jÄ vietÄ , ar asmenys yra įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡us, nesiėmė papildomų veiksmų, kad asmuo bÅ«tų surastas ir bÅ«tų galima vykdyti nuteistojo priežiÅ«rÄ . Probacijos tarnyba tik po dviejų mėnesių (2022 m. rugpjūčio 23 d.) nuo oficialios priežiÅ«ros vykdymo pradžios (2022 m. birželio 22 d.) t.y., po pusės bausmės laiko, pirmÄ kartÄ su teikimu kreipėsi į teismÄ , ir nors asmuo buvo dingęs, nebuvo paskelbę jo paieÅ¡kos.

PaieÅ¡ka buvo paskelbta praėjus savaitei nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria teikimas buvo netenkintas, priėmimo. Norint konstatuoti, kad asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos bausmės vykdymo, yra bÅ«tina nustatyti, jog nuteistasis suvokė darantis pažeidimÄ . Atsižvelgus į aukščiau nurodytus duomenis teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra jokio pagrindo teigti, jog nuteistasis Z. B. sÄ moningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi netenkinto teikimo bylos aplinkybės nepasikeitė, byloje nėra jokios informacijos apie tai, kad Z. B. žinoma apie paskirtÄ bausmę ir kad jis suvoka darantis pažeidimÄ . Esant tokioms aplinkybėms tenkinti teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę teisinio pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Venckienė NuoraÅ¡as tikras Teisėja Eglė Venckienė 2022-10-20