8bd64184-db0a-4cb2-9379-e2ac46dfd141 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja Danutė BurbulienėPranešėja Danutė Burbulienė                                                                                                  Teisėjas Audronė Alčauskienė                                                  Civilinė byla Nr. 2A-196-267/2012                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01488-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 121.1. (S)                                        ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 20 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Burbulienės (pirmininkė ir pranešėja),Vytauto Kursevičiaus, Birutės Simonaitienės,           apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo V. Ž. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-12-05 sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-1691-671/2011, pagal ieÅ¡kovo Å iaulių apygardos prokuroro ieÅ¡kinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, V.

Ž., tretiesiems asmenims V. E., TelÅ¡ių rajono 2-ojo notarų biuro notarei N. U. dėl panaikinimo TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymų dalyje, pripažinimo negaliojančiais valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, žemės sklypo perdavimo ir priėmimo akto, bei restitucijos taikymo.           Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė           IeÅ¡kovas Å iaulių apygardos prkuratÅ«ra kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2006-04-13 įsakymo Nr. P1.Ž-911 „Dėl žemės sklypų įregistravimo TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos vardu valstybinės žemės patikėjimo teise TelÅ¡ių rajone“ 5 p.; panaikinti TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2006-04-25 įsakymo Nr. P1.Ž-992 „Dėl žemės sklypų įregistravimo TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos vardu valstybinės žemės patikėjimo teise, žemės sklypų iÅ¡nuomojimo, pardavimo ir nuosavybės teisių atkÅ«rimo TelÅ¡ių rajone“ 1.3 p.; pripažinti negaliojančia 2006-04-28 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintÄ TelÅ¡ių rajono 2-ojo notarų biuro notarės N. U., notarinio registro Nr. 3316; pripažinti negaliojančiu 2006-04-28 valstybinės žemės sklypo perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. V9-549; taikyti restitucijÄ â€“ 0,24 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), patenkantį į 1,06 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. 7880-0004-0060, kadastrinis Nr. 7880/0004:60, esantį Dilbų kaime, VieÅ¡vėnų seniÅ«nijoje, TelÅ¡ių r., palikti V.

E.; įpareigoti valstybę grÄ Å¾inti V. Ž. 276 Lt; panaikinti 0,24 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovų žyminį mokestį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.         Nurodė, kad TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracija J. L. privačiam Å«kiui steigti suteikė 1,06 ha ploto žemės sklypÄ , kurį ji 2000 m. liepos 26 d. sutartimi pardavė J. L.. Å io įsakymo ir sutarties pagrindu Nekilnojamojo turto registre J. L. vardu buvo įregistruotas 1,06 ha žemės sklypas, tačiau registracijos metu buvo pakeista žemės sklypo konfigÅ«racija. 1995 m. lapkričio 27 d. buvo parengtas J.

L. žemės sklypo brėžinys Nr. 21, kuriame tarp pietinės žemės sklypo ribos ir rytinės žemės sklypo ribos buvo parodytas 90 laipsnių kampas, o 2000 m. vasario 4 d. parengus žemės sklypo Nr. 21 planÄ Å¾emės sklypo rytinė riba buvo pasukta 65-70 laipsnių kampu. Nekilnojamojo turto registre J. L. žemės sklypas grafiÅ¡kai buvo pavaizduotas pagal pastarÄ jį žemės sklypo planÄ , o ne pagal abrisÄ . To pasėkoje minėtame registre susidarė „laisvas“ trikampio formos valstybinės žemės 0,24 ha ploto žemės sklypas.

J. L. 2010 m. balandžio 26 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. 2285, ir perdavimo-priėmimo aktu, notarinio registro Nr. 2286, patvirtintais TelÅ¡ių rajono 4-ojo notarų biuro notarės L. B., minėtÄ Å¾emės sklypÄ pardavė V. E.. TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2001 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 78-11346 V. Ž. atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkantį buvusio savininko L. Ž. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ 7,55 ha žemės, grÄ Å¾inant natÅ«ra 6,89 ha žemės, 0,5 ha miÅ¡ko.

Å io sprendimo pagrindu Nekilnojamojo turto registre V. Ž. vardu buvo įregistruotas 7,24 ha žemės sklypas. PrieÅ¡ atkuriant nuosavybės teises V. Ž., buvo parengtas žemės sklypo Nr. 145 planas, kuriame parodyta, kad iÅ¡ vakarų pusės jo sklypas ties taÅ¡kais 8 ir 9 ribojasi su J. L. žeme, o ne valstybine žemės fondo žeme. 2005 m. balandžio 13 d. V. Ž. pateikė praÅ¡ymÄ TelÅ¡ių žemėtvarkos skyriui įsigyti laisvÄ , iÅ¡ vakarų pusės su jo sklypu besiribojantį žemės sklypÄ . 2006 m. balandžio 10 d. parengtas žemės sklypo Nr. 108 planas, kuriame nurodyta, kad jis yra gretimybėje su Å¡iais žemės sklypais: ties ribomis Nr. 2-3 su žemės sklypu Nr. 145, o ties ribomis Nr. 3-1 su žemės sklypu Nr.

21. TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2006 m. balandžio 13 d. įsakymo pagrindu VÄ® „Registrų centre“ įregistruotas valstybinės žemės patikėjimo teise 0,24 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas Nr. 478, esantis TelÅ¡ių rajone, VieÅ¡vėnų seniÅ«nijoje, Dilbų kaime, VembÅ«tų kadastro vietovėje, kurio nominali vertė – 356 Lt, naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai, sklypui taikyta specialioji žemės naudojimo sÄ lyga LII - 0,24ha.

TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2006 m. balandžio 25 d. įsakymo 1.3 punktu įsakyta parduoti V. Ž. ne aukciono tvarka, rinkos verte už 276 Lt, 0,24 ploto žemės sklypÄ . Lietuvos Respublikos valstybė 2006 m. balandžio 28 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. 3316, patvirtinta TelÅ¡ių rajono 2-ojo notarų biuro notarės N. U., pardavė V. Ž. minėtÄ Å¾emės sklypÄ , kuris perduotas valstybinės žemės sklypo perdavimo-priėmimo aktu Nr. V9-549.

Å ių įsakymų ir sutarties pagrindu Nekilnojamojo turto registre V. Ž. vardu įregistruotas 0,24 ha žemės sklypas.           Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodė, kad klaidingai įklojus į kadastro žemėlapį J. L. nuosavybės teise priklausantį 1,06 ha ploto žemės sklypÄ , po to valstybės vardu įregistravus nekilnojamojo turto registre suklydimo įtakoje atsiradusį 0,24 ha ploto žemės sklypÄ kaip laisvÄ valstybinės žemės fondÄ ir jį pardavus V.

Ž., buvo pažeistos J. L., kaip savininkės, konstitucinės ir turtinės teisės, pažeisti galiojantys norminiai teisės aktai, reglamentuojantys valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės pardavimÄ .            A. V. Ž nurodė, kad J. L. 2010-04-26 pirkimo-pardavimo sutartimi (duomenys neskelbtini) ir 2010-04-26 priėmimo perdavimo aktu (duomenys neskelbtini) pardavė V. E. žemės sklypÄ , kurio savininke nebuvo.         Tretysis asmuo V. E. nurodė, kad ji įsigijo iÅ¡ J.

L. žemės sklypÄ . Pradžioje žemės sklypÄ nuomojo, ir tik 2010-04-26 šį žemės sklypÄ nusipirko. Jau nuomojantis žemę, dalį žemės sklypo savavaliÅ¡kai naudojo V. Ž., tačiau J. L. pasakė, kad V. Ž. yra konfliktiÅ¡kas ir prašė nesivelti į konfliktÄ . Kai žemės sklypÄ Ä¯sigijo, ji užsakė tikslius žemės sklypo matavimus dėl deklaravimo, kuriuos atliko privati firma „Votumas“. To matavimo metu paaiÅ¡kėjo, kad V. Ž. naudojasi jos žemės sklypo dalimi.

Atlikus tikslius matavimus paaiškėjo, kad V. Ž. buvo neteisėtai parduota dalis J. L. priklausančio žemės sklypo. II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė         Telšių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 5 d. sprendimu ieškinį patenkino ir nusprendė: 1. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2006-04-13 įsakymo Nr. P1.Ž-911 „Dėl žemės sklypų įregistravimo Telšių apskrities viršininko administracijos vardu valstybinės žemės patikėjimo teise Telšių rajone“ 5 p.;

2. Panaikinti Telšių apskrities viršininko 2006-04-25 įsakymo Nr. P1.Ž-992 „Dėl žemės sklypų įregistravimo Telšių apskrities viršininko administracijos vardu valstybinės žemės patikėjimo teise, žemės sklypų išnuomojimo, pardavimo ir nuosavybės teisių atkūrimo Telšių rajone“ 1.3 p.;

3. Pripažinti negaliojančia 2006-04-28 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintÄ TelÅ¡ių rajono 2-ojo notarų biuro notarės N. U., notarinio registro Nr. 3316; 4. Pripažinti negaliojančiu 2006-04-28 valstybinės žemės sklypo perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. V9-549;

5. Taikyti restitucijÄ : 0,24 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), patenkantį į 1,06 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini) palikti V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ä®pareigoti valstybę grÄ Å¾inti V. Ž. 276 Lt;

6. Panaikinti 0,24ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ .      Teismas įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovai 2006-04-28 sudarydami valstybinės žemės 0,24 ha pirkimo pardavimo sutartį, pardavė ir įgijo dalį žemės sklypo, kurį 2000-07-26 buvo įsigijusi J. L. ir kuris 2000-09-19 buvo įregistruotas vieÅ¡ame registre J. L. vardu. Pažymėjo, kad raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad tarp V.

E. (iki to - J. L.) žemės sklypo ir V. Ž. žemės sklypo nebuvo laisvos valstybinės žemės, todėl negalėjo bÅ«ti suformuotas žemės sklypas, suteikiant jam unikalų numerį, jį įregistruojant TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos vardu valstybinės žemės patikėjimo teise. Teismas nusprendė, kad buvo pažeistos J. L., o jai pardavus žemės sklypÄ â€“ trečiojo asmens V. E., kaip žemės sklypo savininkės, teisės, bei imperatyvi įstatymo, numatyto LR CK 4.48 str., norma, kad perduoti nuosavybės teisę gali tik pats savininkas arba savininko įgaliotas asmuo.

Teismas konstatavo, kad pripažinus administracinius aktus ir jų pagrindu sudarytus sandorius negaliojančiais, taikytina restitucija. Akcentavo, kad ieÅ¡kovas įstatymo nustatyto termino ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti nepraleido, nes raÅ¡tÄ dėl vieÅ¡o intereso gynimo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ra gavo 2011-07-04 (b. l. 8), o ieÅ¡kinys TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme buvo gautas 2011-07-28. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė.            I. V. Ž. teismui pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-12-05 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti  iÅ¡Â ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų kompensacijÄ .           Skundas grindžiamas tokiais argumentais:           1.

Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai netaikė ieÅ¡kinio senaties, nes praleistas įstatyme nustatytas 30 dienų terminas administraciniams aktams apskųsti. Nurodo, kad administraciniai aktai buvo priimti 2006 metais, kaip ir ginčijamos sutartys, o ieÅ¡kinys teisme paduotas 2011 metų rugpjūčio mėn.           2. Apelianto nuomone, nebuvo pagrindo pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį vieÅ¡ojo intereso gynimui, nes abi ginčo Å¡alys yra privatÅ«s asmenys.            Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių žemėtvarkos skyrius praÅ¡o atmesti apeliacinį skundÄ .

Nurodė, kad J. L. 1,06 ha ploto valstybinės žemės sklypas parduotas buvo 2000 m. liepos 26 d. A. V. Ž. 0,24 ha ploto žemės sklypas buvo parduotas 2006 m. balandžio 28 d. Kadangi J. L. 1,06 ha žemės sklypu naudotis leido tretiesiems asmenims, todėl jai nebuvo žinoma apie jos, kaip sklypo savininkės, teisių pažeidimÄ . V. E. 1,06 ha ploto žemės sklypÄ iÅ¡ J. L. įsigijo 2010 m. balandžio 26 d. Tais pačiais 2010 metais tarp V. Ž. ir V. E. kilo konfliktas sužinojus, kad V. E. priklausančio žemės sklypo dalis (0,24 ha) yra parduota V.

Ž., kaip valstybinė žemė. 2011 m. sausio 20 d. V. E. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos dėl jos teisių pažeidimo. Nacionalinė žemės tarnyba 2011 m. sausio 31 d. TelÅ¡ių žemėtvarkos skyriui nurodė atlikti žemės sklypų naudojimo valstybinę kontrolę. V. E. apie patikrinimo rezultatus buvo informuota 2011 m. kovo 7 d. Per laikotarpį nuo 2011 m. kovo mėnesio iki 2011 m. birželio mėnesio Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių žemėtvarkos skyrius ne kartÄ atsakovui siÅ«lė įvairius variantus dėl 0,24 ha žemės sklypo kadastro duomenų tikslinimo, tačiau atsakovas V.

Ž. nesutiko. 2011 m. birželio 17 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių žemėtvarkos skyrius kreipėsi į Å iaulių apygardos prokuratÅ«rÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnyje numatytas bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas – deÅ¡imt metų. V. E. 1,06 ha ploto žemės sklypÄ iÅ¡ L. L. įsigijo 2010 metais. Tais pačiais metais ji sužinojo apie jos teisių pažeidimÄ . Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras ieÅ¡kinį dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo pareiÅ¡kė 2011 metais.

Bet kuriuo atveju ieÅ¡kinio senaties termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2010 metų, jis nėra pasibaigęs. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2011 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ , pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad prokuroras, gindamas V. E. įtvirtintÄ asmens teisę Konstitucijoje į nuosavybę, gina vieÅ¡Ä jį interesÄ .           Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė Å iaulių apygardos prokuratÅ«ra praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju prokuroras nustatė, kad valstybės institucijos priimti teisės aktai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, o tai neabejotinai yra vieÅ¡asis interesas, todėl ir kreipėsi į teismÄ , kad Å¡is pažeidimas bÅ«tų paÅ¡alintas.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad prokuroras nepraleido ieškinio senaties termino. Ši teismo išvada pagrįsta. Delsimo požymių prokuroro veiksmuose, kaupiant, analizuojant ir sisteminant su nagrinėjamos bylos ginčo dalyku susijusius duomenis, pirmosios instancijos teismas taip pat nenustatė.      IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai.         Apeliacinis skundas atmestinas.        Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

          Dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo.          CPK 49 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymų nustatytais atvejais prokuroras gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį vieÅ¡ajam interesui ginti. ProkuratÅ«ros įstatyme taip pat įtvirtinta nuostata, kad prokurorai, nustatę asmens, visuomenės, valstybės teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ , vieÅ¡Ä jį interesÄ gina įstatymų nustatytais atvejais bei tvarka ir, turėdami pagrindÄ manyti, jog yra pažeisti teisės aktų reikalavimai, gindami vieÅ¡Ä jį interesÄ , turi įgaliojimus kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, pareiÅ¡kimu, praÅ¡ymu (19 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Taigi pagal įstatymus prokurorui suteikta teisė spręsti, yra konkrečiu atveju vieÅ¡asis interesas inicijuoti civilinę bylÄ ar jo nėra. Kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , prokuroras gali visais atvejais, nustatęs tokį teisės aktų pažeidimÄ , kurio pobÅ«dis, prokuroro nuomone, turi esminę reikÅ¡mę asmenų, jų grupių, valstybės ir visuomenės teisėms bei teisėtiems interesams ir sudaro pagrįstas prielaidas prokuroro reiÅ¡kiamam materialiniam teisiniam reikalavimui patenkinti.

Tinkamas valstybės institucijų ir pareigÅ«nų funkcijų vykdymas yra vieÅ¡ojo intereso dalis. Kiekvienas valstybės pareigÅ«nas ir institucija privalo be jokių iÅ¡lygų laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų. Jeigu valstybės institucija ar pareigÅ«nas pažeidžia įstatymÄ arba kitÄ teisės aktÄ , pakertamas piliečių pasitikėjimas valstybe, o kartu pažeidžiamas ir vieÅ¡asis interesas, kad valstybės institucijų veikloje bÅ«tų užtikrintas teisėtumas ir jos tarnautų žmonėms (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 22 d. nutartis Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras v.

D. P., E.T. ir kt. byloje Nr. 3K-3-194/2006; 2008 m. spalio 13 d. nutartis Utenos rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v.P.Ž., A.Ž., Z.Ž. ir kt. byloje Nr. 3K-3-494/2008). Nustačius faktÄ , kad valstybės institucijos priimti aktai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, neabejotinai yra vieÅ¡asis interesas, jog Å¡is pažeidimas bÅ«tų kuo greičiau paÅ¡alintas. Å ioje byloje ginčijami administracijos aktai – įsakymai ir sandoris, kurie priimti pažeidžiant Lietuvos Republikos civilinio kodekso 4.48 straipsnio, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 236 „Dėl valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ nuostatas.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad galiojant neatitinkantiems įstatymų reikalavimų administraciniams aktams yra pažeidžiamas vieÅ¡asis interesas, kurį prokuroras pagal Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ ir 19 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ turi ginti.             Dėl ieÅ¡kinio senaties termino taikymo.                    Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai netaikė ieÅ¡kinio senaties, nes praleistas įstatyme nustatytas 30 dienų terminas administraciniams aktams apskųsti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas kreiptis į teismÄ nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tiek pažeistų valstybės interesų gynimas, tiek ieÅ¡kinio senaties instituto, kurio paskirtis – užtikrinti civilinių santykių stabilumÄ ir apibrėžtumÄ , normų taikymas yra vieÅ¡ojo intereso dalys; teismas nustato, kurį iÅ¡ Å¡ių dviejų viešųjų interesų konkrečiu atveju reikėtų ginti prioritetiÅ¡kai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Varėnos rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras v.

Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija ir kt., byla Nr. 3K-3-177/2010). Teisėjų kolegija pažymi tai, kad net ir tuo atveju, jeigu bÅ«tų konstatuotas ieÅ¡kinio senaties termino kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo praleidimas, tai dar nereikÅ¡tų absoliutaus pagrindo atmesti tokį ieÅ¡kinį. Tokioje situacijoje tiek ieÅ¡kinio senaties terminas, tiek ir ieÅ¡kinys reiÅ¡kia vieÅ¡ojo intereso gynimÄ . Dėl to teismas turi suderinti ieÅ¡kinio senaties termino nustatymu siekiamÄ tikslÄ â€“ įtvirtinti stabilumÄ ir teisinį tikrumÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad tuo atveju, kai į teismÄ kreipiamasi ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , termino tokiam ieÅ¡kiniui (praÅ¡ymui) paduoti eigos pradžia laikytina diena, kai pareiÅ¡kėjas gavo pakankamai duomenų, kad yra pažeistas vieÅ¡asis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje generalinis prokuroras v. F. Z. ir kt., byla Nr. 3K-3-578/2007). Å iaulių apygardos prokuratÅ«roje 2011 m. liepos 4 d. buvo gautas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM TelÅ¡ių žemėtvarkos skyriaus raÅ¡tas dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo (8-10 b. l.).

Todėl kolegija konstatuoja, kad terminas ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti prasidėjo 2011 m. liepos 4 d., t. y. prokuroras į teismÄ su ieÅ¡kiniu turėjo kreiptis per 30 dienų nuo 2011 m. liepos 4 d. Prokuroras 2011 m. liepos 27 d. surašė ieÅ¡kinį, kuris TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme buvo gautas 2011 m. liepos 28 d. (2-7 b. l.). Ä®vertinusi Å¡ias aplinkybes teisėjų kolegija nesutinka su apelianto argumentais dėl senaties termino taikymo Å iaulių apygardos vyriausiojo prokuroro pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

           TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-12-05 sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                 Danutė Burbulienė                                Teisėjai                                                                                      Vytautas Kursevičius                                                                                                Birutė Simonaitienė