8bd5febb-d696-4e45-8b99-051849f4fa9b · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12-804/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01795-2012-4.Procesinio sprendimo kategorijos: 32.1.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2014 m. balandžio 18 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui K. J.,atsakovui J. V.,atsakovo J. V. atstovui advokatui Andžejui Seliavai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K.

L. ieÅ¡kinį atsakovams J. V. ir D. S., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, J. J. ir L. J. dėl kelio servituto vietos nustatymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė nustatyti neatlygintino kelio servituto vietÄ , suteikiančiÄ teisę neatlygintinai važiuoti antžeminėmis transporto priemonėmis per atsakovams J. V. ir D. S. dalinės asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir besiribojančia su ieÅ¡kovo K.

L. žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2001 m. gegužės 14 d. LR Elektrėnų savivaldybės mero potvarkiu Nr. 253 Dėl detaliojo plano patvirtinimo, detaliajame žemės sklypo plane nurodyta patekimo į žemės sklypÄ vieta, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, jis yra atstovaujamas savo atstovo. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad jam asmeninės nuosavybės teise priklauso du žemės sklypai, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) Greta Å¡ių sklypų iÅ¡ vienos pusės yra žemės sklypai, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantys tretiesiems asmenims Jociams - ir iÅ¡ kitos pusės žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)kuris dalinės jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Atsakovams priklausančiame žemės sklype 1998-04-23 Apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 1100-79 buvo nustatyti du kelio servitutai leidžiantis tiek ieÅ¡kovui, tiek ir tretiesiems asmenims tinkamai patekti į jiems asmeninės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus. Nors ilgÄ laiko tarpÄ , t.y. daugiau nei 30 metų, tiek ieÅ¡kovas, tiek ir tretieji asmenys į savo žemės sklypus patekdavo per atsakovų žemės sklypÄ , tačiau atsakovui J. V. 2011 m. rudenį suarus žemę jam dalinės jungtinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, patekimas tiek ieÅ¡kovui į savo žemės sklypÄ , tiek ir tretiesiems asmenims tapo neįmanomas.IeÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas nustatyti kelio servitutas vienintelė galimybė ieÅ¡kovui patekti į jo žemės sklypÄ .

Atsakovė D. S. į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ dėl netinkamos Å¡alies pakeitimo Å¡ioje byloje, kadangi ji nėra tinkama atsakovė.Atsakovas J. V. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jis su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas turi visas galimybes patekti prie jam nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų: į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas gali patekti atsakovų žemės sklype nustatytu bendro naudojimo keliu, kurio plotas 201 kv.m., o į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas gali patekti atsakovų žemės sklype nustatytu bendro naudojimo keliu, kurio plotas 701 kv.m.

Jokių objektyvių trukdžių, kurie neleistų ar apsunkintų ieÅ¡kovui ar kitiems asmenims naudojimÄ si Å¡iais dviem keliais, nėra. Atsakovo atstovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti, nurodė, kad ieÅ¡kovas turi galimybę patekti į savo žemės sklypÄ ir nenustačius ieÅ¡kovo praÅ¡omo kelio servituto atsakovų žemės sklype.Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, trečiajam asmeniui apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime į ieškinį, o Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė ir bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad dėl ieškinio pagrįstumo prašo teismo spręsti savo nuožiūra.Tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimų nepateikė.  Ieškinys atmestinas.Iš byloje esančių Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų kopijų (t.1., b.l. 7-8, 9-10) matyti, kad ieškovui K.

L. priklauso žemės sklypai, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), atsakovams – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)esantis (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l. 11-13).IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti kelio servitutÄ , suteikiantį teisę neatlygintinai važiuoti antžeminėmis transporto priemonėmis per atsakovams priklausantį žemės sklypÄ , besiribojantį su ieÅ¡kovo žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ (CK 4.111 str. 1 d.).

Teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o, nenustačius servituto, nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daiktÄ naudoti pagal paskirtį (CK 4.126 str. 1 d.).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ servituto nustatymo bylose, yra konstatavęs, jog servitutas priverstinai gali bÅ«ti nustatytas tik įrodžius, kad jis yra objektyviai bÅ«tinas. Jeigu asmuo, reikalaujantis nustatyti servitutÄ , daiktu gali naudotis ir be servituto nustatymo, tai servituto negalima nustatyti, nes servituto nustatymas tokiu atveju reikÅ¡tų nepagrįstÄ kito savininko nuosavybės teisės ribojimÄ .

Ta aplinkybė, kad asmuo, praÅ¡antis nustatyti servitutÄ , patiria tam tikrų sunkumų ar nepatogumų, įgyvendindamas savo nuosavybės teisę, taip pat nėra pakankamas pagrindas varžyti kito asmens nuosavybės teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496/2005; 2007 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2007; 2009 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2009; 2011 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2011).

Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad servituto bÅ«tinumas turi bÅ«ti objektyvus, įrodytas ir vienintelis bÅ«das iÅ¡spręsti vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko interesų tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2005; 2007 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2007; 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009; 2009 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-581/2009; 2011 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2011).Nors ieÅ¡kovas teigė, kad praÅ¡omas nustatyti kelio servitutas vienintelė galimybė jam patekti į savo žemės sklypÄ , pateikė tai patvirtinančius faktinių aplinkybių konstatavimo protokolus (t.1., b.l. 112-123, t.2., b.l. 32-38), tačiau teismas juos vertina kritiÅ¡kai, o ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, kad praÅ¡omas nustatyti kelio servitutas vienintelė galimybė jam patekti į savo žemės sklypÄ atmeta kaip nepagrįstÄ : bylos duomenimis nustatyta, kad 1998-04-23 apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 1100-79 atsakovų žemės sklype nustatyti du kelio servitutai (t.1., b.l. 12), taip pat ir iÅ¡ atsakovų pateikto jų žemės sklypo plano M1:2000 matyti, kad jų žemės sklype yra du bendro naudojimo 4 m pločio 201 m2 ir 703 m2 ploto keliai (t.1., b.l. 73).

Å iais keliais, privažiuoti iki savo žemės sklypo ieÅ¡kovas gali laisvai ir netrukdomas, kÄ patvirtina antstolio R. V. 2012-09-10 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 0179-12-47 („neprivažiavus J. V. priklausančio sklypo yra kitas atsiÅ¡akojantis kelias, vedantis nuo ežero pakrantės Å¡iaurės vakarų kryptimi, Å¡is kelias yra naudojamas, juo galima privažiuoti į kaimyninius su sklypu besiribojančius sklypus“) (t.1., b.l. 75-88)) ir to paties antstolio 2013-10-29 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 0179/13/30 („abu atsakovų žemės sklype pažymėti keliai yra pravažiuojami ir naudojami“ (t.1., b.l. 172-177)).Taip pat teismas pažymi, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus 2011-12-07 nutarimu administarcinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1 buvo konstatuota, kad atsakovas J.

V. nepadarė pažeidimo suardamas ginčo keliukÄ , kadangi Å¡is keliukas kadastro duomenyse ir sklypo plane, parengtame atlikus kadastrinius matavimus, nenurodytas ir nepažymėtas (t.1, b.l. 95-98).Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju kelio servituto nustatymas ieÅ¡kovo žemės sklype nėra pagrįstas ir objektyviai bÅ«tinas, todėl ieÅ¡kinys atmestinas. Visi kiti byloje esantys ir teismo posėdyje aptarti įrodymai nėra reikÅ¡mingi sprendžiant šį ginÄÄ , todėl, priimant sprendimÄ , teismo neanalizuojami ir nevertinami.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškinį atmetus, iš ieškovo priteisiamos atsakovui J. V. jo patirtos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus, t.y. 930,00 Lt už antstolio konstatavimo protokolus, 2500,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (t.1., b.l. 166, 167, 168, 169, 178), viso 3430,00 Lt.Taip pat iš ieškovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, kurios šioje byloje sudaro 172,31 Lt.Ieškinį atmetus, panaikinamos ieškovo prašymu atsakovų žemės sklypui taikytos laikinosios apsaugos priemonės (t.1., b.l. 125).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 12, 13, 92, 93, 96, 176-178, 259-260, 265, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:ieškinį atmesti.Priteisti iš ieškovo K.

L. 3430,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui J. V..Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo K. L. 172,31 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-15 nutartimi.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Ričardas PraÅ¡muntas