8bd5532f-b600-4681-95cb-fa684ff5dca2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „In pleno“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 182,25 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Felder Group Lietuva“ suteikė UAB „In pleno” serviso darbų paslaugas, numatytas 2016-12-12 pasiÅ«lyme Nr. 63-1383/99 bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ .

Atsakovas pagal jam pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , su UAB „Felder Group Lietuva“ neatsiskaitė, negrÄ Å¾ino jos kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo ir nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų, tačiau UAB „Felder Group Lietuva“ raginimus atsiskaityti ignoravo, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Nustatayta, kad 2018-08-27 ieÅ¡kovas UAB „Juris LT“ ir UAB „Felder Group Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas UAB „Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „Felder Group Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ UAB „In pleno”.

IeÅ¡kovas/ Naujasis kreditorius UAB „Juris LT“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso VI skyriaus nuostatomis iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ (dokumentai pridedami). Taigi, Å¡iuo atveju UAB „Juris LT“ yra naujasis atsakovo UAB „In pleno” kreditorius ir tinkamas ieÅ¡kovas. Remiantis naujojo kreditoriaus/ieÅ¡kovo „Juris LT“ 2018-08-28 praneÅ¡imo atsakovui duomenimis, atsakovo skola sudarė 128 EUR pagrindinės skolos, 17,25 Eur palÅ«kanų ir 40 EUR ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal Civilinio kodekso  6.245 straipsnio 3 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Teismas, įvertinęs aukščiau pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo susiklostė paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso  6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra sumokėjęs Eur sumos už suteiktas paslaugas ir 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 178 ir 185 straipsniai). Atsakovui laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). 2018 m. rugpjūčio 27 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Felder Group Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Juris LT“. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ , pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis c. b.

Nr. 3K-3-469/2010). Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Kadangi pagal 2018 m. rugpjūčio 27 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pirminis kreditorius UAB „Felder Group Lietuva“ reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui (naujajam kreditoriui), o atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 128 Eur skolÄ ir 17,25 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas. 2017 m. liepos 10 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovas įgijo ir papildomas teises, taip pat ir teisę reikalauti palÅ«kanų, nuostolių atlyginimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir pan. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 40, 00 Eur kaip iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – MAPKSVPÄ®). MAPKSVPÄ® 7 straipsnyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

Vadovaujantis MAPKSVPÄ® 7 straipsniu, iÅ¡ atsakovo priteisiama 40, 00 Eur kaip iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidų kompensavimas. Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPÄ®) nuostatomis.

Tai yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ Civilinio kodekso 6.210 straipsnio nuostatas, nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (Civilinio kodekso 1.3 straipsnio 3 dalis). Å alių sudaryta sutartis atitinka MAPKSVPÄ® nurodytus komercinės sutarties požymius, ieÅ¡kovas reikalauja taikyti minėtame įstatyme nustatytas palÅ«kanas, todėl teismas taiko Å¡iame įstatyme nustatytÄ palÅ«kanų normÄ . Kadangi ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo 2018 m.

II pusmetį, procesinėms palÅ«kanoms apskaičiuoti taikoma 2018 m. I pusmetį galiojusi palÅ«kanų norma, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu priteistÄ 185,25 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1-2 dalys, MAPKSVPÄ® 2 straipsnio 4-5 dalys, 3 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudarė 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis bei 200 Eur dydžio suma advokato pagalbai (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur sumos (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie paÅ¡to iÅ¡laidas), todėl nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „In pleno“, j. a. k. 124549898, 128 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) skolÄ , 17,25 Eur (septyniolika eurų 25 ct) palÅ«kanas, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 185,25 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018-10-22 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 215 Eur (su Å¡imtus penkiolika eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovo UAB „Juris LT“, j. a. k. 303262509, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Alfonsas Guobys