8bd4716b-7166-4de1-97b6-9dfd28840b1e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1579-668/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00573-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 2.10.1.4; 2.10.1.4;1.1.4.2;1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-12-23 Marijampolės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „GTV Group ir ko“ aikÅ¡telės darbininku, gyv.

Kauno r. sav., Babtų sen., Laukų g., Piepalių k. neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., nustatė: A. A. 2013 m. balandžio 15 d. arba 16 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 13 val., Kauno rajone, Babtų seniÅ«nijoje, Krivėnų kaime, perlipdamas tvorÄ pateko į ZacyÅ¡ių dvaro teritorijÄ ir įlindęs pro rÅ«sio lango angÄ Ä¯sibrovė į UAB „ZacyÅ¡iaus dvaras“ negyvenamÄ pastatÄ , priklausančiÄ R.

Å ., pagrobė dvi metalines elektros skaitliukų dėžes, bendros 100 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Å . turtinę 100 litų žalÄ ,Be to, jis 2013-05-02 apie 23 val. Kauno rajone, Babtų seniÅ«nijoje, Krivėnų kaime, perlipdamas tvorÄ pateko į ZacyÅ¡ių dvaro teritorijÄ ir laužtuvu iÅ¡lauždamas durų spynos atraktÄ , įsibrovė į UAB „ZacyÅ¡iaus dvaras“ negyvenamÄ jį pastatÄ , priklausančiÄ R. Å ., ir pasikėsino pagrobti 2 vnt. metalinius lempų laikiklius, bendros 60 litų vertės, žvejybinį metalinį tinklelį 30 litų vertės, 2 vnt. metalines grotas su tvirtinimo strypais, dėl kurių turtinė žala nepadaryta, metalinį bėgį, dėl kurio turtinė žala nepadaryta, nes savo veiksmų nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia laužtuvu iÅ¡lauždamas durų spynos atraktÄ , sugadino UAB „ZacyÅ¡iaus dvaras“ negyvenamojo pastato, priklausančio R. Å . įleidžiamÄ spynÄ 200 litų vertės ir duris 500 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Å . bendrÄ turtinę 700 litų žalÄ . Kaltinamasis A. A. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2013 m. balandžio mėnesio 15 ar 16 dienomis, tiksliai nurodyti datos negali, žvejojo tvenkinyje, kuris yra Å¡alia ZacyÅ¡ių dvaro, Kauno rajone.

Iki tvenkinio atvažiavo su dviračiu. Teritorijoje, kurioje buvo dvaras yra penki pastatai. Teritorija jam pasirodė apleista. Teritorija buvo aptverta apie 2 metrų aukščio metaline tvora. Vedamas smalsumo perlipo per tvorÄ ir užėjo į du pastatus, kadangi norėjo pasižiÅ«rėti, kas yra jų viduje. Ä® vienÄ iÅ¡ pastatų įlipo per langÄ . IÅ¡ minėto pastato pasiėmė dvi metalines dėžes, kurios buvo skirtos elektros skaitliukams. Dėžės buvo rudos spalvos, nenaujos, aprÅ«dijusios.

Dėžes pasiėmė dėl vario. Abi dėžes persimetė per tvorÄ ir su dviračiu parsivežė į namus. Pirma parsivežė vienÄ , po to kitÄ dėžę. Dėžes iÅ¡ardė atskirdamas varį nuo metalo, norėdamas parduoti. Nei dėžių, nei metalo nepardavė. 2013 m. gegužės 2 dienÄ turėjo laisvÄ vakarÄ , todėl sugalvojo dar kartÄ nuvažiuoti iki minėtų pastatų, kadangi juose buvo nemažai metalo. Pinigų reikėjo skolai atiduoti ir įsigyti motociklo grandinę.

Pamokų metu, per pertraukÄ jis kalbėjosi su klasioku E. K. ir jį įkalbėjo pavežti iki ZacyÅ¡ių dvaro. Už tai jam pažadėjo 100 litų. E. K. paaiÅ¡kino, kur reikės jį nuvežti ir palikti, o vėliau atvažiuoti paimti. E. K. pas jį atvažiavo apie 22.30 val.. E. K. nežinojo kur važiuoti, jis rodė keliÄ . Nuvažiavus iki dvaro, liepė sustoti. Jis iÅ¡lipo ir nuėjo prie dvaro, o E. K. nuvažiavo. Jis perÅ¡oko per metalinę tvorÄ ir nuėjo link dvaro pastatų. Nuėjo prie pirmojo pastato ir su laužtuvu iÅ¡laužė durų įleidžiamÄ spynÄ , tokiu bÅ«du pateko į pastato vidų.

IÅ¡ pastato vidaus pasiėmė lempų rėmus, metalinį tinklelį žuvims. Tinklelį ir lempų laikiklius iÅ¡sinešė į laukÄ ir pasidėjo ant žolės. Paskui nuėjo į kitÄ pastatÄ , į kurį įlindo per rÅ«sio langÄ . IÅ¡ ten pasiėmė traukinio bėgį ir grotas, kuriuos nusitempė prie lango ir iÅ¡metė į laukÄ . Jis vaikščiojo po minėtÄ pastatÄ ir rinko įvairius metalinius daiktus, kuriuos dėjo į vienÄ vietÄ pastato viduje. Tai buvo Å¡ulinio dangtis, įvairios metalinės grotos, variniai laidai.

BevaikÅ¡tant po pastatÄ pastebėjo atvažiuojant policijos pareigÅ«nus. Juos pamatęs iÅ¡sigando ir pasislėpė pastato viduje. Policijos pareigÅ«nai liepė iÅ¡eiti iÅ¡ pastato, tačiau jis nėjo, sėdėjo viduje iki kol jį rado (b. l. 117-118).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:liudytojo R. Å . parodymais, kad Kauno rajone, Babtų seniÅ«nijoje, Krivėnų kaime yra jam nuosavybės teise priklausantis „ZacyÅ¡iaus dvaras“.

Dvaras priklauso UAB „ZacyÅ¡iaus dvaras“ firmai, kurioje jis direktorius. 2013 m. gegužės 2 d., apie 23 val., jam paskambino J. S. ir pranešė, kad dvare yra vagys. Jį tik informavo, o patys iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Vagystės metu iÅ¡ vieno dvarui priklausančio pastato buvo pavogtos dvi elektros skydinės dėžės. Jos buvo nenaudojamos, aprÅ«dijusios ir buvo pastato viduje. Vienos dėžės vertė 50 litų, bendrai 100 litų vertės. Buvo sugadintos lauko durys pro kurias asmuo pateko į dvarui priklausantį pastatÄ .

Durys buvo medinės, jos buvo sugadintos ties įleidžiama spynÄ , kuriÄ taip pat sugadino. Durų vertė 500 litų, įleidžiamos spynos vertė 200 litų. IÅ¡ pastato vidaus buvo iÅ¡neÅ¡ti du baltos spalvos, metaliniai lempų laikikliai bendros 60 litų, žvejų tinklelis 30 litų vertės. Kitų metalinių daiktų, kurių įtariamasis neiÅ¡nešė pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina. Tai yra metalinis bėgis ir du vienetai metalinių grotelių. Baudžiamojoje byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi jis nesiekia finansinės naudos, nori kad Å¡is įvykis įtariamajam bÅ«tų didelė pamoka ateičiai (b. l. 35);Liudytojo J.

S. parodymais, kad 2013 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos nurodyti negali, jis kartu su G. A. buvo ZacyÅ¡iaus kaime, Babtų seniÅ«nijoje, Kauno rajone, kur saugojo runkelių laukÄ nuo Å¡ernų. Vakaras buvo labai ramus, be vėjo, todėl labai gerai viskas girdėjosi. Pastebėjo, kad nuo lauko apie 150 metrų atstumu pagrindiniu keliu pravažiavo automobilis. Maždaug po 10 minučių iÅ¡girdo garsÄ , panašų į vinies traukimÄ iÅ¡ medienos. Garsas sklido iÅ¡ netoliese esančio ZacyÅ¡iaus dvaro.

Tada jis paskambino 112 ir pranešė apie asmenis vaikščiojančius pastate. Policijos pareigÅ«nai atvažiavo maždaug po 30 minučių. Kartu su atvažiavusiais pareigÅ«nais perlipo per metalinę tvorÄ . Buvo apžiÅ«rėta teritorija, krÅ«mai, pastatai iÅ¡ iÅ¡orės, tačiau niekas nerastas. Tada jis įlipo į pastatÄ , kuriame G. A. matė žibintuvėlio Å¡viesas. Pastato pirmame aukÅ¡te prie sienos pastebėjo prisispaudusį vaikinukÄ . Apie vaikinukÄ pranešė pareigÅ«nams, kurie jį sulaikė (b. l. 37-38).Liudytojas G.

A. davė analogiÅ¡kus parodymus liudytojo J. S. parodymams (b. l. 39).Parodymų patikrinimo vietos protokole užfiksuota, kad A. A. parodė vietÄ Kauno rajone, Babtų seniÅ«nijoje, Krivėnų kaime, ZacyÅ¡iaus dvaro teritorijoje, iÅ¡ kurios pagrobė dvi elektros skydinės dėžes, pasikėsino pagrobti kitÄ turtÄ bei sugadino turtÄ (b. l. 119-127).2013-05-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kauno r., Babtų sen., Krivėnų k. (b. l. 17-30)2013-05-03 daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A.

A. savo iniciatyva pateikė dvi metalines elektros skydinės rudos spalvos dėžes, bei maiÅ¡elį su varinėmis detalėmis (b. l. 42). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į patalpÄ bei sugadino svetimÄ .A.

A. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 136).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad A.

A. padarė vienÄ nesunkų, vienÄ apysunkį nusikaltimÄ bei pasikėsino padaryti dar vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , veikos padarytos tyčia, jis neteistas (b. l. 101), administracine tvarka nebaustas (b. l. 100), į gydymo įstaigų psichiatrinę, bei narkologinę įskaitas, neįraÅ¡ytas (b. l. 95-99), Kauno rajono savivaldybės administracijos Babtų seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 92).Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymÄ sankcijose kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijose numatytÄ bausmę – baudÄ , tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Kadangi A. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str.

– šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Daiktiniai įrodymai - laužtuvas, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, bei kvapo pėdsakas, foninis kvapas saugomas Lietuvos Policijos mokymo centro Kinologijos biuro kriminalistinių odorologijos poskyryje (b. l. 57,58, 60), sunaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.                          Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasnusprendė:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir skirti:pagal BK 178 str. 2 d. – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ ;pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 10 MGL dydžio, t. y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ pagal BK 187 str. 1 d. – 6 MGL dydžio, t. y. 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 1 p., paskirtÄ bausmę už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti vagystę ir turto sugadinimÄ , esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai apimti ir skirti 10 MGL dydžio, t. y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti 15 MGL dydžio, t. y. 1950 (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 10 MGL dydžio, t. y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ .A. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktinius įrodymus - laužtuvÄ , saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, bei kvapo pėdsakÄ , foninį kvapÄ saugomÄ Lietuvos Policijos mokymo centro Kinologijos biuro kriminalistinių odorologijos poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėjas                 Raimundas MikÅ¡ta