8bd2abc3-e60e-406d-8a7c-f3a4ada4d39e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2221-214/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23949-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.4.5.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui V. Z., Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, dėl antstolio V. Z. veiksmų, vykdomosiose bylose Nr. 0137/08/04075, 0137/10/07511, n u s t a t ė : Teisme gautas pareiÅ¡kėjo R.

P. skundas dėl antstolio veiksmų areÅ¡tuojant jo sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, kuriuo pareiÅ¡kėjas reikalauja panaikinti areÅ¡tÄ nuo vidinės sÄ skaitos pataisos įstaigoje, nutraukti iÅ¡skaičiavimus nuo gaunamo atlyginimo pataisos įstaigoje, nes jos nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos MMA bei grÄ Å¾inti nuskaičiuotas pinigines lėšas, kadangi gaunamos pajamos yra skirtos minimaliems poreikiams patenkinti.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog nesutinka su antstolės patvarkymu areÅ¡tuoti lėšas ir vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančiu lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nes tai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksui, pažeidžia nuteistojo teises, apriboja teisę įsigyti bÅ«tiniausias prekes, apmokėti siunčiamų laiÅ¡kų paÅ¡to iÅ¡laidas, mokėti už elektrÄ , telefoninius pokalbius.

PareiÅ¡kėjas remiasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 668 straipsniu, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 99 straipsniu, Kalėjimų departamento direktoriaus 2009 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. V-172 patvirtintu įkalinimo parduotuvėms bÅ«tiniausių reikmenų asortimentu, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 ir nurodo, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ minimalios mėnesinės algos.

Skundžiamu patvarkymu iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ nuo vidinės sÄ skaitos pataisos įstaigoje, nutraukti iÅ¡skaičiavimus nuo gaunamo atlyginimo pataisos įstaigoje, nes jos nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos MMA bei grÄ Å¾inti nuskaičiuotas pinigines lėšas, kadangi gaunamos pajamos yra skirtos minimaliems poreikiams patenkinti (b. l. 3-5).2016 m. lapkričio 21 d. patvarkymu antstolis pareiÅ¡kėjo skundo netenkino, nurodė, jog vykdo 2008 m. spalio 15 d.

Kauno AVPK iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. N422305 dėl 8,69 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai ir 2010 m. rugpjūčio 26 d. Kauno AVPK iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 65N-412346-10 dėl 14,48 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai. Antstolis, nustatęs, kad skolininkas R. P. dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, 2016 m. liepos 19 d. skolininko darbovietei persiuntė patvarkymus Nr. S-201610110, S-201610113 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriais reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios minimalų mėnesio atlyginimÄ .

IÅ¡skaičiuotas sumas nurodyta pervesti į antstolio V. Z. depozitinę sÄ skaitÄ (vadovaudamasis CPK 733-743 straipsniais). Kadangi iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. 2010 m. lapkričio 10 d. areÅ¡tuota skolininkui priklausanti banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „Swedbank“, tačiau areÅ¡tuota sÄ skaitÄ yra tuščia, kadangi iki 2016 m. spalio 04 d. nuo sÄ skaitų baudoms padengti nuraÅ¡yta 0,00 Eur (b. l. 6-7).Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ (b. l. 14-15).Byla dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas. Teismo sprendimo vykdymas – baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009).

Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau SVI). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Dėl areÅ¡to įkalinimo įstaigoje esančiai pareiÅ¡kėjo sÄ skaitai panaikinimo CPK 18 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas; nesant tokio dokumento atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama. Taigi, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas. Jeigu skolininkas teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai (CPK 624 straipsnis).Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Pabrėžtina, kad CPK 668 straipsniu reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , turto.CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje reglamentuotas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ socialinio draudimo iÅ¡mokų, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, t. y. negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; motinystės, tėvystės ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos; iÅ¡mokos vaikams; laidojimo paÅ¡alpa; kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0137/08/04075, 0137/10/07511 medžiagos nustatyta, kad antstolis V.

Z. vykdo 2008 m. spalio 15 d. Kauno AVPK iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. N422305 dėl 8,69 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. P., trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai ir 2010 m. rugpjūčio 26 d. Kauno AVPK iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 65N-412346-10 dėl 14,48 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. P., trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės naudai. Vykdant minėtus vykdomuosius dokumentus skolininkui iÅ¡siųsti siÅ«lymai sumokėti vykdomajame dokumente nurodytas pinigines sumas ir vykdymo iÅ¡laidas, tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡ia teise nepasinaudojo ir skolos gera valia nesumokėjo.

Neįvykdžius vykdomojo dokumento per nurodytÄ terminÄ , buvo pradėtas priverstinis vykdymas. Nustačius, kad skolininkas R. P. dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“, 2016 m. liepos 19 d. skolininko darbovietei persiųsti patvarkymai Nr. S-201610110, S-201610113 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriais reikalaujama iÅ¡ skolininko R. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios minimalų mėnesio atlyginimÄ .

IÅ¡skaičiuotas sumas nurodyta pervesti į antstolio V. Z. depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. Nr. 0137/10/07511, b. l. 10, vykd. b Nr. 0137/08/04075, b. l. 18). 2010 m. lapkričio 10 d. areÅ¡tuota skolininkui priklausanti banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „Swedbank“, tačiau areÅ¡tuota sÄ skaitÄ yra tuščia, kadangi iki 2016 m. spalio 04 d. nuo sÄ skaitų baudoms padengti nuraÅ¡yta 0,00 Eur (vykd. b. Nr. 0137/10/07511, b. l. 5). 2016 m. lapkričio 14 d. antstolio kontoroje gautas skolininko skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkakinimo Ä®staigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių lėšų grÄ Å¾inimo.

Remdamasis CPK 668 straipsnio 1 dalimi ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkto nuostatomis, pareiÅ¡kėjas nesutinka su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant jį į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Ä®gyvendinant Å¡iÄ nuostatÄ , toks pats draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. CPK LI skyriuje (733-743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 str. 1 d. 2 p.); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.Antstolio V. Z. PravieniÅ¡kių pataisos namams-atvirajai kolonijai nusiųstuose 2016 m. liepos 19 d. patvarkymuose dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosiose bylose nurodyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/07511 bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 80,48 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0137/10/07511 bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 35,69 Eur, vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais, reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Antstolio vykdomosiose bylose Nr. 0137/08/04075, 0137/10/07511 nėra apribota disponavimo teisė skolininko piniginėms lėšoms, esančioms įkalinimo įstaigos sÄ skaitose. IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia skolininko pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis Nr. 3K-3-154-313/2016). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis vykdomosiose bylose Nr. 0137/08/04075, 0137/10/07511 pagrįstai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas iÅ¡mokas, įvertinus nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, vykdymo proceso metu antstolės padarytų esminių Civilinio proceso kodekso pažeidimų nenustatyta, iÅ¡dėstyti argumentai dėl piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, iÅ¡ieÅ¡kojimo atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti.PareiÅ¡kėjas skundu dėl antstolio veiksmų prašė ne tik panaikinti areÅ¡tÄ nuo vidinės sÄ skaitos, tačiau taip pat prašė grÄ Å¾inti nuskaitytas pinigines lėšas.

Antstolio veiksmuose nenustačius pažeidimų ar jo veiksmų neatitikties iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reglamentuojančioms teisės normoms, nėra pagrindo spręsti klausimo dėl skolininkui grÄ Å¾intinų iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų. Todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas grÄ Å¾inti jam nuskaitytas pinigines lėšas atmestinas kaip nepagrįstas. Ä®vertinus civilinėje byloje surinktus įrodymus, vykdymo proceso metu antstolio padarytų esminių Civilinio proceso kodekso pažeidimų nenustatyta, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ suinteresuotiesiems asmenims antstoliui V. Z., Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0137/08/04075, Nr. 0137/10/07511.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Sigita Bružienė