8bd1a80f-eab5-4406-b4db-42769b5cdbe6 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-550-882/2017Teisminis procesas Nr. 1-01-1-28746-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S)Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose (deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati), teistas 5 kartus: 1) 2008-05-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda, 2) 2008-07-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, remiantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, 3) 2008-10-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį subendrintu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su 2008-07-08 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, 4) 2009-02-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, subendrintu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2008-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, skirtos 35 (trisdeÅ¡imt penkios) valandos nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 5) 2010-04-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2009-02-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 6 (Å¡eÅ¡erių) metų laisvės atėmimo. 2013-12-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius lygtinį paleidimÄ , paleistas lygtinai neatlikus 2 (dvejų) metų 16 (Å¡eÅ¡iolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, 2013-12-30 įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrÄ Å iaulių apygardos probacijos tarnyboje, 2015-11-30 iÅ¡registruotas, t. y. bausmę atlikęs, teistumui neiÅ¡nykus, dabar kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

M. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei L. P., bÅ«tent: 2017 m. birželio 10 d., apie 20.00 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių mieste, kambaryje, tyčia delnu sudavė tris kartus nukentėjusiajai L. P. į veido sritį bei vienÄ kartÄ spyrė į sėdmenis, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. P. fizinį skausmÄ . M. N. kaltė įrodyta:Ä®tariamojo M. N. apklausa ikiteisminio tyrimo metu, kurioje jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichinėmis ligomis jis nesirgęs, psichikos sveikatos centruose bei narkologinėje įskaitoje jis neįraÅ¡ytas, galvos traumų neturėjęs. Su L.

P. kartu gyvena apie ketverius metus, oficialiai nėra susituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. Po susipažinimo, L. persikraustė gyventi į jo mamai priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose. Tarpusavio santykiai su L. iki Å¡io įvykio buvo geri, sutarė normaliai. Ankščiau niekada nėra smurtavęs L. atžvilgiu. 2017 metų birželio 10 dienÄ , apie 15 val., kartu su L. atvažiavo į kolektyvinį sodÄ , adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose.

Sode buvo dviese, vartojo alkoholį, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Apie 20 val., abu su L. buvo iÅ¡gėrę, bet negirti. Buvo sodo namelio kambaryje kai pradėjo konfliktuoti dėl jų vestuvių ir dėl tolimesnio bendro gyvenimo. Susipyko, pradėjo kalbėtis pakeltais tonais. L. pradėjo verkti ir kažkÄ jam pasakė. Jam nepatiko jos žodžiai, supyko ir priėjęs prie sėdinčios ant sofos L. delnu sudavė du kartus per kairįjį skruostÄ , vienÄ kartÄ per deÅ¡inį skruostÄ . L. atsistojo ir norėjo iÅ¡eiti į laukÄ .

Jai einant jis spyrė vienÄ kartÄ kažkur į sėdmenis, kur tiksliai pataikė, nežino. Tuoj po to L. vis dėl to iÅ¡bėgo į laukÄ , jis liko namelyje. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ ir savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ L. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, bÅ«tinai atsipraÅ¡ys L. dėl savo veiksmų. Mano, kad Å¡iam įvykiui įvykti įtakos turėjo alkoholis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 50-53).Nukentėjusiosios L.

P. apklausa ikiteisminio tyrimo metu, kurioje ji parodė, kad su M. N. kartu gyvena nuo 2013 metų, oficialiai nėra susituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. Po susipažinimo ji persikraustė gyventi į M. priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose. Tarpusavio santykiai su M. iki Å¡io įvykio buvo geri, sutarė normaliai. Ankščiau M. niekada nėra smurtavęs jos atžvilgiu. 2017 metų birželio 10 dienÄ , apie 16 val., abu su M. nutarė važiuoti į kolektyvinį sodÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste.

BÅ«dami sode, dviese bendravo, vartojo alkoholį, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Apie 20 val., su M. buvo sodo namelio kambaryje, kalbėjosi apie ateitį. Tuo metu abu buvo neblaivÅ«s, tačiau negirti. M. nepatiko jos kalbos apie ateitį, pradėjo konfliktuoti, kalbėti pakeltais tonais. Tuo metu ji sėdėjo ant sofos, kai prie jos priėjo M. ir be jokios priežasties, tyčia delnu sudavė tris kartus per veidÄ . Du kartus sudavė per kairį skruostÄ ir vienÄ kartÄ per deÅ¡inį skruostÄ . Dėl suduotų smÅ«gių skaudėjo, veidas kaito, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas.

Ji tuoj pat atsistojo ir norėjo iÅ¡eiti į laikÄ . Jai einant M. tyčia spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis. Nuo spyrio skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po Å¡io spyrio ji iÅ¡bėgo į laukÄ , su savimi neturėjo telefono, todėl paprašė nepažįstamo vaikino, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Buvo labai iÅ¡sigandusi, sutrikusi, į sodo namelį nedrįso eiti tol kol neatvyko policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai M. sulaikė ir iÅ¡vežė. Ä® medikus dėl suduotų smÅ«gių ir spyrio nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus vykti nežada.

Turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Atleidžia M. dėl Å¡io įvykio, pretenzijų neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 28-31).Policijos BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, kurioje užfiksuota informacija, kad 2017-06-10, 20.10 val., į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambinusi L. P. pranešė, jog jÄ kÄ tik sumušė sugyventinis, moteris iÅ¡sigandusi (b. l. 17).2017-06-10 Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. N. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės. Ä®vykio vietoje M.

N. nustatytas 1,76 promilių girtumas, L. P. nustatytas 1,02 promilių girtumas. (b. l. 10-12). 2017-06-10 21.50 val. M. N. nustatytas 1,50 promilių girtumas (b. l. 34).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia, tris kartus delnu suduodamas nukentėjusiajai L. P. į veido sritį ir vienÄ kartÄ spirdamas jai į sėdmenis, sukėlė nukentėjusiajai L. P. fizinį skausmÄ , nėra jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose, bei abejoti jo kalte nėra pagrindo.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neiÅ¡nykęs, t. y. recidyvistu.Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, arba tęsti registracijÄ darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikymeKaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir jos trukmei (dydžiui).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į įstatymo reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamasis teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ 2010-04-26 už sunkaus pobÅ«džio smurtinį nusikaltimÄ pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, bausmę atlikęs tik 2015-11-30, teistumui neiÅ¡nykus, pusantrų metų laikotarpyje nuo ankstesnės bausmės atlikimo, padarė Å¡iÄ naujÄ analogiÅ¡kÄ (smurtinio pobÅ«džio) nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau nukreiptÄ Ä¯ baudžiamojo įstatymo saugomÄ nedalomÄ gėrybę (vertybę) – artimo žmogaus sveikatÄ , kuri, teismo vertinimu, pasireiÅ¡kė didžiausio pavojaus visuomenei forma – fiziniu smurtu prieÅ¡ artimÄ jį, taip priverčiant jį iÅ¡gyventi fizines ir dvasines kančias žalojimo metu, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), kas įrodo, jog kaltinamasis iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nebedaryti naujų nusikalstamų veikų nepadarė, toliau daro nusikalstamas veikas (b. l. 57-93), baustas ir administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 100-101), be oficialių darbinių įsipareigojimų, darbo biržoje registruotas, tačiau jo motyvacija dirbti ir turėti teisėtÄ bei pastovų pragyvenimo Å¡altinį žema (b. l. 96, 97, 99).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui, bei bÅ«damas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neiÅ¡nykęs, t. y. recidyvistu. Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, dėl nusikalstamos veikos kilusius padarinius, nukentėjusiajai sukeltÄ fizinį skausmÄ , kvalifikuotų sužalojimų nebuvimÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , kaltinamasis savo kaltę pripažino, elgesį įvertino neigiamai, nukentėjusiosios atsiprašė, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė ir pretenzijų kaltinamajam neturi, tačiau, kaip matyti, kaltinamasis ir toliau nesilaiko įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, toliau linkęs daryti nusikaltimus ir jo pakartotinio nusikalstamumo rizika didėjanti, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokuroro siÅ«lymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai bÅ«tų adekvati sankcijoje numatyta griežtesnė už Å¡velniausiÄ bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), nustatant Å¡ios bausmės dydį mažesnį už vidurkį, numatytÄ Ä¯statyme (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, kaltinamajam paskirtini įpareigojimai, teismo vertinimu, darysiantys teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, t. y. įpareigojimas laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, arba tęsti registracijÄ darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos smurtinį pobÅ«dį, iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad kaltinamasis smurtÄ panaudoja ne pirmÄ kartÄ , vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 722 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kad bÅ«tų iÅ¡vengta galimų kitų pažeidimų ar nusikaltimų.Ä® bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (BK 66 straipsnis) (b. l. 40, 43).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 54-55).Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, arba tęsti registracijÄ darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M.

N. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, arba tęsti registracijÄ darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktÄ bausmę M.

N. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-06-10, 20.24 val., iki 2017-06-12, 8.50 val. (2 paras), ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, M. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti ir iÅ¡klausyti jam parinktÄ smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių Å¡ios programos terminÄ .M.

N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti M. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas                                                                                         Audrius Sadauskas