8bcb9bb2-6a39-40da-8caf-3166ee3ac6f2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-509-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00469-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.                        (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. rugpjūčio 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį traukiamas J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, n u s t a t ė :J. S., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2015-08-03 d. 18.40 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, viešoje vietoje būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,25 promilės girtumas), svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tuo J. S. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Be to, J. S., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2015-07-28 d. 13.29 val., (duomenys neskelbtini) esančiame Psichikos sveikatos centre, bÅ«damas girtas (dėl girtumo nesugebėjo įpÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklį), vieÅ¡oje vietoje svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, kalbėjo neriÅ¡liai, rÅ«bai buvo netvarkingi, iÅ¡sidraikę, purvini, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tuo J. S. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl yra baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokoluose Nr. 51P-34735705-15 ir Nr. 51P-35133050 nurodytas aplinkybes bei jame esančius J.

S. paaiÅ¡kinimus; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokolus; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-07-28 d. 23.24 val. J. S. nustatytas 0,20 prom. girtumas, taip pat 2015-08-03 20.43 val. J. S. nustatytas 2,25 promilės girtumas. IÅ¡ J. S. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis ne kartÄ baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, teistas, nedirbantis.

IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytų administracinių teisės pažeidimų esmė ir J. S. kaltė įrodyta, jo neteisėtos veikos abiem atvejais tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Nors J. S. abiem atvejais nurodo, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. J. S. gailestis kelia abejonių, kadangi iÅ¡ baustumo pažymos matyti, jog jis nuolatos daro pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, o tai rodo jo nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų bei polinkį daryti teisės pažeidimus.Atsižvelgiant į tai, kad J.

S. darbingumas yra 35 proc., vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktu, administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad pažeidimus padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad J. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, J.

S. pažeidimus padarė bÅ«damas teistas.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – teistas, nedirbantis, neįgalus, ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarÅ«Å¡ius ir kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus;

į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidimų padarymo aplinkybes, J. S. už abu administracinius teisės pažeidimus skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda –bauda.ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, t. y.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismasn u t a r i a :pripažinti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (dėl 2015-08-03 pažeidimo) numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam – 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Pripažinti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (dėl 2015-07-28 pažeidimo) numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam – 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinus nuobaudas už pažeidimus skirti J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 86,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 1001.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 15000642817 ir ROIK 15003983762).Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasNesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Loreta Janiulytė