8bc97ca9-c47c-4d67-bf2e-9a872dcd077a · Plungės rajono apylinkės teismas

Ci¬vi¬li¬nė by¬la NrCi­vi­li­nė by­la Nr. e2-1881-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01299-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl 34,41 Eur įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 34,41 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminio mokesčio, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė su ieÅ¡kovu 2014-02-10 per tinklalapį www.litcredit.lt sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 28,96 Eur (100,00 Lt) kreditÄ 30 dienų terminui su 2,61 Eur (9 Lt) komisija, o atsakovas kreditÄ Ä¯sipareigojo po 30 d. iÅ¡mokėti kreditÄ , palÅ«kanas, tačiau įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 31,57 Eur įsiskolinimo ir 2,84 Eur delspinigių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2017-07-14 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-02-10 ieÅ¡kovas nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis (per tinklapį www.litcredit.lt) su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui pervedė į atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ 28,96 Eur (100,00 Lt) 30 dienų laikotarpiui (iki 2014-03-12), nustatė 2,61 Eur (9,01 Lt) komisinį mokestį, bendrÄ vartojimo kredito gavėjo mokamÄ sumÄ â€“Â 31,57 Eur (109,00 Lt), o atsakovas Å¡ia sutartimi įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu tvarka ir terminais.

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad atsakovas 2014-04-11 sutartį pratęsė, tačiau po Å¡io termino sutarties nepratęsė ir neapmokėjo, į ieÅ¡kovo 2016-09-07 siųstÄ praneÅ¡imÄ nereagavo, kuriuo buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ su nustatytu papildomu 14 dienų terminų sutarties įvykdymui arba patvirtinimui ateityje sutartį įvykdyti bei įspėtas, po Å¡io termino neįvykdžius savo prievolės ieÅ¡kovui, dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutartį nutraukimo, todėl sutartis buvo nutraukta.

Bylos duomenimis, pagal minėtÄ sutartį atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 31,57 Eur: 28,96 Eur negrÄ Å¾into kredito ir nesumokėto 2,61 Eur komisinio mokesčio.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 31,57 Eur pagal sutartį (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2,84 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 proc. dydžio už laikotarpį nuo 2016-11-28 iki 2017-05-28 (180 pradelstų dienų).

Å alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo mokėti delspinigius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o Å¡alys sudarytoje sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties specialiųjų sÄ lygų 10 dalis, bendrųjų sÄ lygų 9.1 punktas), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2,84 Eur dydžio delspinigių pagal sutartį (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Lateko lizingas“, įmonės kodas 111746792, iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,57 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 57 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 2,84 Eur (du eurus 84 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 34,41 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 41 ct),         5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                    20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Aušra Volskytė