8bc8eac2-bcdd-44fc-8d65-fd36999f0c2b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9470-674/2021 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00712-2021-9) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 9 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui M. T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo pagal sutartį Nr. BOB-ddsc67w3 1 473,96 Eur skolÄ , 177,31 Eur sutartinių palÅ«kanų, 484,50 Eur administravimo mokesčio, 550,14 Eur negautų pajamų; pagal sutartį Nr. BOB-8xnvt7vm 1 146,13 Eur skolÄ , 138,09 Eur sutartinių palÅ«kanų, 380,25 Eur administravimo mokesčio, 443,29 Eur negautų pajamų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 108,00 Eur žyminio mokesčio ir kitas iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. AB ,,BnP Finance“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-DDSC67W3, o 2018 m. spalio 24 d. – Nr. BOB-8XNVT7VM, pagal kurias atsakovui suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditus bei mokėti palÅ«kanas ir kitas numatytas sumas AB ,,BnP Finance“ naudai. Atsakovas netinkamai vykdė Sutartis, todėl AB ,,BnP Finance“ 2019 m. gruodžio 28 d. sutartis nutraukė, įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti likusį kreditÄ ir kitus mokėjimus. 3. 2019 m. rugpjūčio 26 d. UAB „Gelvora“, AB „BnP Finance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 20190826_01/19-50-08, pagal kurios 2020 m. sausio 17 d. priedÄ prie skolų portfelio perleidimo Nr. 06, perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartis.

4. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dienÄ 2021 m. rugpjūčio 19 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. tarp pradinės kreditorės AB „BnP Finance“ ir atsakovo M. T. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-ddsc67w3 (Sutartis Nr.

1) Pagal Sutartį Nr. 1 pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1 700 Eur vartojimo kreditÄ 48 mėn., t. y. iki 2022 m. rugsėjo 24 d., nustatant 26 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , bei 612,00 Eur sutarties administravimo mokestį. 2018 m. spalio 24 d. tarp pradinės kreditorės AB „BnP Finance ir atsakovo M. T. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-8xnvt7vm (Sutartis Nr. 2). Pagal Sutartį Nr. 2 pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1 300,00 Eur vartojimo kreditÄ 48 mėn., t. y. iki 2022 m. spalio 24 d., nustatant 26 proc. metinę palÅ«kanų normÄ bei 468,00 Eur sutarties administravimo mokestį.

Atsakovas įsipareigojo Sutartyse nustatytu laiku mokėti mėnesines įmokas (Sutarčių Bendrųjų sÄ lygų 1.14, 3.3.1 punktai). Vartojimo kredito sutarčių Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Vartojimo kredito sutarties pasibaigimo dienos.

Atsakovui atitinkamos sumos 2018 m. rugsėjo 24 d. ir 2018 m. spalio 24 d. buvo pervestos į asmeninę sÄ skaitÄ .

6. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2020 m. sausio 21 d. laiÅ¡ku. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Reikalavimų perleidimo metu, 2019 m. gruodžio 13 dienai skolos sumos: pagal sutartį Nr. BOB-8xnvt7vm 1 146,13 Eur skolos ir 563,24 Eur palūkanų; pagal sutartį Nr. BOB-ddsc67w3 – 1 473,96 Eur skolos ir 704,20 Eur palūkanų.

7. Atsakovui tinkamai nevykdant Sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2, 2019 m. lapkričio 28 d. raginimu atsakovas buvo paragintas sumokėti kredito įmokas ir įspėtas, kad per raginimuose nurodytus laikotarpiu nepadengus įsiskolinimo, Sutartys nedelsiant bus nutrauktos. Atsakovui nesumokėjus raginimuose nurodytų skolų per pradinės kreditorės nustatytÄ terminÄ , Sutartis Nr. 1 buvo nutraukta 2019 m. gruodžio 28 d., Sutartis Nr. 2 buvo nutraukta 2019 m. gruodžio 28 d. Atsakovas negrÄ Å¾ino skolų nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

9. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48, 49, 52, 53 punktai).

10. Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei. Todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiama pagal sutartį Nr. BOB-ddsc67w3 1473,96 Eur negrÄ Å¾inta skola, 177,31 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo, 484,50 Eur sutarties administravimo mokestis ir 550,14 Eur negautų pajamų. Tuo pačiu teisiniu pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama pagal sutartį Nr. BOB-8xnvt7vm 1146,13 Eur negrÄ Å¾inta skola, 138,09 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos, 380,25 Eur sutarties administravimo mokestis ir 443,29 Eur negautų pajamų (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.263 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

11. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iÅ¡ atsakovo priteistinas.

12. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 108,00 Eur ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

13. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ (5 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-ddsc67w3 1 473,96 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 96 ct) skolos, 177,31 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 31 ct) pelno palÅ«kanų, 484,50 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 50 ct) administravimo mokesčio, 550,14 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 14 ct) negautų pajamų, pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-8xnvt7vm 1 146,13 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 13 ct) skolos, 138,09 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 09 ct) pelno palÅ«kanas, 380,25 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 25 ct) administravimo mokesčio, 443,29 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 29 ct) negautų pajamų, iÅ¡ viso – 4 793,67 Eur (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 67 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (4 793,67 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 108,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė