8bc7cd47-e35b-4b67-97f6-8d3bb4edbbb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-644-1181/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15197-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė, sekretoriaujant Rasai Glovickytei-Liobienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei R. R., nuteistajam E. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė:

1. E. Š. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. Š. paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant ir E. Š. paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas – 2 (dvi) paros – nuo 2019 m. kovo 1 d., 21.30 val., iki 2019 m. kovo 2 d., 13.54 val., nuo 2020 m. gegužės 3 d. iki 2020 m. gegužės 4 d. ir pagal minėtÄ nuosprendį atlikta bausmės dalis. 2. (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. gegužės 4 d. įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, E. Å . 2022 m. gegužės 5 d. lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Probacijos laikotarpio pabaiga 2022 m. spalio 21 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam E. Å . panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ likusiÄ neįvykdytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad E. Å . elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 5 d., probuojamajam sudarytas priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 12). Naujų ikiteisminių tyrimų dėl probuojamojo padarytų nusikalstamų veikų nebuvo pradėta, administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 25–34), tačiau nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 35, 37), 2022 m. gegužės 7 d. fiksuotas nuteistojo judėjimas už laisvalaikio zonos ribų, kuris nebuvo suderintas su nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančia probacijos tarnyba, 2022 gegužės 9 d. nuteistajam primintos teisinės pasekmės (asmens b. l. 39–40).

Po teisinių pasekmių priminimo nuteistasis ir toliau nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y., 2022 m. gegužės 15 d. nuo 14.25 val. nuteistasis pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo, sugrįžo namo tik 21.19 val., pateisinamų aplinkybių nepateikė, pripažino intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimÄ (asmens b. l. 45–52, 57–58), 2022 m. gegužės 16 d. nuteistasis nenuvyko į Psichoedukacinę programÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 57–58).

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 79 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, vaikams, pažįstamiems suaugusiesiems.

4. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė, atsižvelgusi į tai, kad nuteistasis pažeidinėjo probacijos nustatytas sÄ lygas, nevykdė bendrųjų pareigų, siÅ«lė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvai ir panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. Å . nurodė, kad supranta, ko praÅ¡o probacijos tarnyba, tačiau su teikimu nesutinka, prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad vienÄ iÅ¡ pažeidimų padarė todėl, kad buvo darbe. Dėl kito pažeidimo, kai pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo, paaiÅ¡kino, kad nežino tiksliai rajono, dėl to galėjo bÅ«ti, kad pažeidė pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos tarnybos teikimo nepalaiko. Nors nuteistojo elgesys nebuvo pavyzdingas, jis padarė keletÄ pažeidimų, tačiau akivaizdu, kad įvyko kažkoks nesusipratimas, probacijos tarnyba neįvertino, kad vienas iÅ¡ pažeidimų padarytas nuteistajam iÅ¡vykus į darbÄ , taip pat nuteistasis nepakankamai dėmesingas, nes jis netiksliai pateikė dokumentus probacijos tarnybai. Daugiau rimtų pažeidimų nėra, todėl siÅ«lo netenkinti teikimo. Teismas konstatuoja: Teikimas netenkinamas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

8. Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas ir nuteistojo pasiuntimas atlikti likusiÄ bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

9. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad probacijos tarnyba kontroliuoja E. Å . elgesį nuo 2022 m. gegužės 5 d., asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

10. Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, probuojamojo asmens pateiktais paaiÅ¡kinimais, sutinka su argumentais, jog E. Å . elgesys lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu nebuvo pavyzdingas ir tai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau nagrinėjamu atveju probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

11. Pažymėtina, kad pati probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad teikime nurodyti netikslÅ«s duomenys, t. y. prieÅ¡ingai, negu nurodyta teikime, nuteistasis, kaip ir buvo numatyta individualiame priežiÅ«ros plane, Užimtumo tarnyboje užsiregistravo 2022 m. gegužės 18 d. Be to, kaip paaiÅ¡kino probacijos tarnybos atstovė, probuojamasis į 2022 m gegužės 16 d. Psichoedukacinės programos užsiėmimÄ nenuvyko dėl to, kad dėl jam paskirtų įvairių programų gausos tiesiog susimaišė ir nuteistasis, ir probacijos tarnyba.

Nuteistasis probacijos tarnybÄ informavo, kad 2022 m. gegužės 15 d. yra pakviestas padirbėti statybos darbų, norėdamas užsidirbti nuvažiavo į darbÄ (asmens b. l. 57–58). Taigi, probacijos tarnybos teikime nurodytus probuojamajam nustatytų įpareigojimų pažeidimus lėmė ne piktybinis ir sÄ moningas nuteistojo siekis pažeisti jam nustatytas pareigas, o nepakankamas jo atidumas. Minėta, kad 2022 m. gegužės 7 d. pažeidimas padarytas nuteistajam nesuvokiant, kad jis iÅ¡vyksta už nustatytų laisvalaikio zonos ribų.

Ir nors toks nuteistojo subjektyvus suvokimas nevertintinas kaip pažeidimo padarymÄ pateisinantis veiksnys, tačiau vis dėl to, teismo vertinimu, vien Å¡io pažeidimo padarymas, atsižvelgus į tai, kad kiti teikime nurodyti pažeidimai nepasitvirtino, negali lemti nuteistajam skirto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Pažymėtina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų: nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 79 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, vaikams, pažįstamiems suaugusiesiems.

12. Kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ . Formaliųjų įstatymų nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo panaikinimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo panaikinimo pagrindas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo panaikinimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ â€“ padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Visų minėtų aplinkybių visuma (neiÅ¡skiriant atskirai nei atliktos bausmės dalies, nei kitų aplinkybių), kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

13. Apibendrinant iÅ¡dėstytus motyvus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais darytina iÅ¡vada, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas nebÅ«tų proporcinga priemonė nuteistojo E. Å . probacijos tarnybos teikime nurodytiems padarytiems pažeidimams, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, nutaria: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Zina Vilnienė