8bc2d550-d892-497d-b1c3-96a617c19e9b · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Gasparavičienė Nr           Nr. 1S-596-581/2014                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4. (S)                                                                                                                                                                                                                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                              N U T A R T I S                                                                          2014 m. liepos 10 d.                                                                                        Panevėžys                                        Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi privataus kaltintojo V.

D. skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo V. D. skundÄ ,       n u s t a t ė:                     Nustatyta, jog 2014 m. gegužės 6 d. Visagino miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. D. skundas, kuriuo jis prašė pradėti procesÄ privataus kaltinimo bylos procesÄ A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) padėjėjo (įgalioto asmens) O.

M., gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, ir bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus (pavardė nenurodyta) atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 1 d., padarymo.                     Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi V. D. skundas nepriimtas ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsniu, motyvuojant tuo, kad skunde pareiÅ¡kėjas be kitų aplinkybių remiasi UAB (duomenys neskelbtini) 2013-06-07 pareiÅ¡kimu Nr. S-23, UAB (duomenys neskelbtini) 2013-06-19 raÅ¡tu Nr. 13-99-2-S, neįvardytu 2013-06-11 pareiÅ¡kimu Nr. S-23, kuriuose neva apie jį buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija (Å¡meižimas), galinti paniekinti ar pažeminti pareiÅ¡kėjÄ bei pakirsti pasitikėjimÄ juo, tačiau Å¡ių dokumentų, kuriais grindžia kaltinimÄ , teismui nepateikė, be to, nenurodė vieno iÅ¡ kaltinamųjų pavardės, vardo bei gyvenamosios vietos.                     PareiÅ¡kėjas Å¡iÄ teismo nutartį apskundė Panevėžio apygardos teismui, kuris 2014-06-13 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė ir paliko galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2014-05-15 nutartį, pripažįstant, jog Visagino miesto apylinkės teismas BPK 412 str. reikalavimų nepažeidė.

                   2014-06-05 Visagino miesto apylinkės teisme buvo gautas naujas privataus kaltintojo V. D. skundas, kuriuo jis prašė pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) padėjėjo (įgalioto asmens) O. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, ir bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. K., gyvenamoji vieta nežinoma, darbo vieta – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d., padarymo.

Kartu su savo skundu pareiÅ¡kėjas pateikė 2013-06-06, 2013-06-07 pareiÅ¡kimų patvirtintas kopijas ir 2013-06-19 raÅ¡to Nr. 13-99-2-S kopijÄ .                           Skundžiama 2014-06-09 nutartimi Visagino miesto apylinkės teismas atsisakė priimti 2014-06-05 V. D. skundÄ . Nutartyje nurodoma, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ pačiÄ veikÄ antrÄ kartÄ (BK 2 str. 6 p.). Kol Panevėžio apygardos teismas neiÅ¡spręs Visagino miesto apylinkės teismo 2014-05-15 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimo, preziumuojama, jog teisme jau yra gautas toks pat pareiÅ¡kimas dėl tų pačių asmenų nubaudimo už tuos pačius veiksmus, antras baudžiamasis tyrimas dėl tų pačių veikų tomis pačiomis aplinkybėmis ir tiems patiems asmenims yra negalimas.                                  Skundu V.

D. praÅ¡o panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014-06-09 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ . Nurodo, kad Visagino miesto apylinkės teismas 2014-05-15 nutartimi atsisakė priimti jo pareiÅ¡kimÄ dėl tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimo, nes jo pareiÅ¡kimas buvo su trÅ«kumais, t. y. jis nebuvo pateikęs dokumentų, kuriais grindė kaltinimÄ , ir nebuvo nurodęs vieno iÅ¡ kaltinamųjų pavardės, vardo bei gyvenamosios vietos. PaÅ¡alinęs Å¡iuos trÅ«kumus jis pakartotinai 2014-06-05 kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismÄ , tačiau teismas atsisakė priimti jo skundÄ , nurodęs, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2014-06-09 nutartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo dar nėra įsiteisėjusi, nes jis jÄ apskundė Panevėžio apygardos teismui, kuris nėra priėmęs galutinio sprendimo.

Mano, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2014-06-09 nutartis yra neteisėta.                    Skundas tenkinamas, apylinkės teismo nutartis naikinama.                           IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo V. D. skundo argumentus, skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V.

D. 2014-05-06 su skundu kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismÄ dėl proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo. Apylinkės teismas, nustatęs, kad pareiÅ¡kėjo skundas neatitinka jam keliamų reikalavimų, vadovaudamasis BPK 412 str., 2014-05-15 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir jį grÄ Å¾ino V. D.. Tokį teismo sprendimÄ V. D. apskundė Panevėžio apygardos teismui, kuris 2014-06-13 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė ir paliko galioti apylinkės teismo nutartį nepakeistÄ .

Iki Panevėžio apygardos teismo 2014-06-13 nutarties priėmimo V. D., atsižvelgęs į Visagino miesto apylinkės teismo 2014-05-15 nutartyje nurodytus skundo trÅ«kumus, vėl su skundu kreipėsi į teismÄ , o bÅ«tent: 2014-06-05 iÅ¡ naujo su skundu kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismÄ dėl proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo, tačiau skundžiama 2014-06-09 nutartimi apylinkės teismas dar kartÄ atsisakė priimti V. D. skundÄ , tik kitais motyvais - Visagino miesto apylinkės teisme jau yra gautas toks pat pareiÅ¡kėjo skundas dėl tų pačių asmenų nubaudimo už tuos pačius veiksmus ir iki Panevėžio apygardos teismas neiÅ¡spręs Visagino miesto apylinkės teismo 2014-05-15 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimo, antras baudžiamasis tyrimas dėl tų pačių veikų tomis pačiomis aplinkybėmis ir tiems patiems asmenims yra negalimas (BK 2 str. 6 p.).AukÅ¡tesnysis teismas su apylinkės teismo nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis nesutinka.Nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas dėl proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo atsisakomas priimti ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui tik tuo atveju, jeigu jis neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytų skundo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, turiniui keliamų reikalavimų (BPK 412 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, atsisakydamas priimti V. D. skundÄ dėl proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo nepasisakė apie pareiÅ¡kėjo skundo formos ar turinio trÅ«kumus, bet nurodė BK 2 str. 6 p., ir pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti, vadovaudamasis BPK 4121 str. Pagal šį straipsnį atsisakoma pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ tuo atveju, jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. IÅ¡ skundžiamos nutarties nėra aiÅ¡ku, kuriuo BPK 4121 str. pagrindu buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , tačiau galima daryti prielaidÄ , kad teismas nustatė BPK 3 str. 1 d. 8 p. nurodytÄ aplinkybę – procesas negali bÅ«ti pradedamas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nutartis dėl to paties kaltinimo.

Jokių kitų pagrindų, kodėl atsisakoma priimti pareiÅ¡kėjo V. D. skundÄ , teismas nenurodė. Akivaizdu, kad tokie motyvai niekaip negali bÅ«ti pripažinti pagrįstais, nes ankstesnė Visagino miesto apylinkės teismo 2014-05-15 nutartis įsiteisėjo tik 2014-06-13 ir 2014-06-09, t. y. kada buvo priimta skundžiama nutartis, ji dar buvo neįsiteisėjusi. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi V. D. skundas dėl proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo buvo atsisakytas priimti nurodant nepagrįstus motyvus.

Dėl Å¡ios priežasties skundžiama apylinkės teismo nutartis negali bÅ«ti laikoma pagrįsta, todėl atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismo nutartis naikinama ir dėl V. D. skundo priimamas naujas sprendimas, grÄ Å¾inant Visagino miesto apylinkės teismui iÅ¡ naujo svarstyti V. D. 2014-06-05 skundÄ dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo.Teismas, vadovaudamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p., 2 d.,n u t a r i a :         panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartį ir dėl pareiÅ¡kėjo V.

D. skundo priimti naujÄ sprendimÄ :         V. D. 2014-06-05 skundÄ dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo perduoti Visagino miesto apylinkės teismui.         Nutartis neskundžiama.                    Teisėja                                                                                  Jolanta Raščiuvienė