8bc1acdb-f0fd-42e4-9bc0-4f01c1adeabc · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

        Civilinė byla Nr. 2-576/2011

        Procesinio sprendimo kategorija: 121.17

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Â

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teisėjų: Konstantino Gurino, Danutės Milašienės ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo

posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės R. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d.

nutarties, kuria nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui, civilinėje byloje Nr. 2-2636-123/2010 pagal (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovams R.

J. ir V. J. dėl prievolės pripažinimo bendra solidaria sutuoktinių prievole, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams R. J. ir V. J. ir prašė pripažinti atsakovo V. J. piniginę skolÄ ieÅ¡kovei (100 122,66 Lt su 6 procentų metinėmis palÅ«kanomis, skaičiuojamomis nuo 2009 m. rugsėjo 2 d. iki visiÅ¡ko vekselio sumos apmokėjimo dienos, bei 7

977 Lt vykdymo iÅ¡laidas) bendra sutuoktinių prievole, jÄ solidariai priteisiant iÅ¡ atsakovės R. J. , ir priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – reiÅ¡kiamo ieÅ¡kinio sumos ribose areÅ¡tuoti atsakovei R. J. priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, esančias bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, bei turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis. Nurodė, kad atsakovė R. J. ginčija atntstolės veiksmus, be kito ko, teigdama, kad sutuoktiniai bendro turto neturi. Neatmestina, kad atsakovams sužinojus apie ieÅ¡kinį, turtÄ , kurį laiko savo asmeniniu, atsakovė perleis sÄ Å¾iningam, įgijėjui. Tai labai apsunkintų sprendimo vykdymÄ ar net padarytų neįmanomÄ .

Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. spalio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino: nutarė areÅ¡tuoti atsakovei R. J. priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ bei turtines teises, o jų nesant ar esant

nepakankamai, pinigines lėšas, priklausančias atsakovei R. J. ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius

asmenis, nevirÅ¡ijant 108 099,66 Lt, uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę. AreÅ¡tuoto turto savininkę paskyrė areÅ¡tuoto turto saugotoja, apribojo teisę disponuoti nurodytu turtu, tačiau neuždraudė jį valdyti ir naudotis juo. Taip pat nurodė, kad areÅ¡tavus pinigines lėšas, atsakovei nedraudžiama disponuoti piniginėmis lėšomis, virÅ¡ijančiomis praÅ¡omÄ iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ .

Atsakovė R. J. padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį.

IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) 2011 m. kovo 25 d. pateikė teismui praneÅ¡imÄ apie įsiteisėjusiÄ nutartį, kuria nutraukta civilinė byla Nr. 2-2636-123/2010, kartu su praneÅ¡imu pateikdamas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutartimi. Å iuo praneÅ¡imu informuoja, kad 2010 m. lapkričio 17 d. ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) ir atsakovai V. J. ir

R. J. pasirašė taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-2636-123/2010, kuriÄ patvirtino Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. lapkričio 24 d. nutartimi ir bylÄ nutraukė. Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 2 d.

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu yra nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazėje esančių, o taip pat ieškovo (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų, Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. lapkričio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2636-123/2010 nutarė patvirtinti ieškovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovų R. J. bei

V. J. 2010 m. lapkričio 17 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė. Å ia nutartimi taip pat buvo iÅ¡spręstas laikinųjų apsaugos priemonių klausimas: teismas nutarė, įsiteisėjus nutarčiai, kuria patvirtinta taikos sutartis, pakeisti ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir Å¡ios sutarties įvykdymui užtikrinti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei R.

J. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å i teismo nutartis, kuria nutraukta civilinė byla, patvirtinus Å¡alių taikos sutartį, įsiteisėjo, todėl pasikeitė ir anksčiau taikytų laikinųjų apsaugos priemonių apimtis.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutarties rezoliucinėje dalyje yra nurodyta, kad pakeičiamos Klaipėdos apygardos teismo  2010 m. gegužės 6 d. nutartimi ieškovės (duomenys neskelbtini) reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikytos laikinosios apsaugos priemonės, o nutarties motyvuojamoje dalyje - kad pakeičiamos Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 20 d. nutartimi atsakovės

R. J. turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Tačiau, atsižvelgdama į tai, kad pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazėje esančius duomenis, Å¡ioje byloje laikinosios apsaugos priemonės atsakovės R. J. turtui buvo taikytos tik Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartimi, kad Å¡i nutartis minima Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutarties apraÅ¡omojoje dalyje, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ia nutartimi, kuria buvo patvirtinta Å¡alių taikos sutartis ir byla nutraukta, faktiÅ¡kai buvo pakeistos Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio

22 d. taikytos laikinosios apsaugos priemonės, o kitos nutarties datos įrašytos klaidingai, dėl apsirikimo.

BylÄ baigus taikos sutartimi, kuriÄ 2010 m. lapkričio 24 d. nutartimi patvirtino teismas, kuris bylÄ nutraukė bei ta pačia nutartimi iÅ¡sprendė laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ ir minėtai teismo nutarčiai įsiteisėjus, atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nagrinėjimas liko neaktualus: įsiteisėjus nutarčiai, kuria laikinosios apsaugos priemonės buvo pakeistos, 2010 m. spalio 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nustojo galioti, todėl Å¡ių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėjimas nesukeltų jokių teisinių pasekmių.

Å ių aplinkybių pagrindu teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad įsiteisėjus Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutarčiai,

faktiÅ¡kai neliko apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės R. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjai                                                                                                              Â

  Konstantinas Gurinas

                  Danutė Milašienė

                                      Donatas Šernas