8bc0059c-cbde-442c-a8c4-e41b1714a6a1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11446-285/2014Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1; 117.2; 129.1; 129.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Šiaulių banko lizingas“, E. V., antstolei Audronei Adomaitienei,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Šiaulių banko lizingas“ naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (3-4 b. l.).

PraÅ¡yme nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. L2-14685-329, patenkino pradinio kreditoriaus reikalavimÄ bei iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ , kurį pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ (iÅ¡ieÅ¡kotojas) pateikė vykdyti suinteresuotam asmeniui (antstoliui), kurio pagrindu yra užvesta ir iki Å¡iol vykdoma vykdomoji byla Nr. 0036/06/02967. Pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2013-12-13 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į skolÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. L2-14685-329 perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Naujasis kreditorius 2014-03-12 praneÅ¡imu, siųstu paprastu neregistruotu laiÅ¡ku, informavo skolininkÄ apie pasikeitusį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Ä®statymo normos (CPK 593, 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardytam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).PareiÅ¡kėjas teismui nurodo, kad naujasis kreditorius 2014-03-12 praneÅ¡imu, siųstu paprastu neregistruotu laiÅ¡ku, informavo skolininkÄ apie pasikeitusį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , tačiau nepateikia įrodymų, patvirtinančių, kad skolininkas E. V. sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba, kad jis bÅ«tų gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), pagal teisės analogijÄ (CPK 3 str. 6 d.), atsižvelgiant į CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ (CPK 115 str.) netaikytinos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismasn u t a r i a:Atmesti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                     Janina Narkevičiūtė